本院认为：本案焦点是被上诉人户籍管理电脑系统将上诉人的曾用名“X”，存在瑕疵，但该瑕疵行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据上述规定，本案不属于人民法院 清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长李红兵 ...

审查了本案。 本院认为，根据最高人民法院《关于某行若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。本案中，倪某以北京市公安局海淀分局（下称海淀分局）负有户籍管理的法定职责，在A某（女，原名倪X）已经取得外国国籍的情况下，为 ...

原告俞甲诉上海市公安局闸北分局公安户籍管理一案，上海市闸北区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，因原告之姐俞乙为该院干警，考虑到俞甲与俞 关系，上海市闸北区人民法院不适宜审理本案。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下： 本案由上海市静安区人民法院管辖。...

公安局法制科科长。 委托代理人陈某，辽中县公安局法制科科员。 上诉人徐某因公安户籍管理分户行为违法并赔偿一案，不服辽中县人民法院（2005）辽行初字 他人。 本院认为： 一、根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条的规定，被上诉人辽中县公安局及其派出所具有户口登记的法定职权。 二、根据本案有效证据能够 ...

，男，虹口区人大常委会退休，住（略）。 上诉人陈某甲、林某乙因户籍管理一案，不服上海市虹口区人民法院(2000)虹行初字第X号行政判决，向本院提起上诉 条不能作为强迁依据。上诉人林某乙认为，根据《上海市老年人权益保障条例》规定，户口迁入应当面征得老年人同意，欧阳路派出所所作具体行政行为侵犯其合法权益。 ...

，住（略）。 上诉人上海市公安局杨浦分局殷行警察署(以下简称殷行警署)因户籍管理一案，不服上海市杨浦区人民法院(2000)杨行初字第X号行政判决，向本院 不予支持。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币100元，由上诉人 ...

委托代理人江某某(华某丁之母)。 委托代理人陈某，女。 上诉人华某甲因户籍登记行政行为一案，不服上海市虹口区人民法院(2006)虹行初字第X号行政判决，向 监督规定》，对其错误行为予以纠正，依据2004年本市的户籍管理规定准予华某丁入户认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。上诉人认为现其与华某丁 ...

。 上述事实由当事人陈述等证据在卷为据。 本院认为，户籍登记系户口管理的内容之一，户籍登记及相关审查是户籍管理行政主管部门的职责范围，人民法院或其它部门无此职责。 受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告姚某甲、张某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书 ...

种技术管理手段。因此，原告的户口根本没有被注销，只是被告在户籍管理中内部采取的技术管理手段，不属对原告作出的具体行政行为。再次，被告为原告变更身份证号是 ，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 一、维持被告新余市公安局2006年3月28日将原告张某甲身份证号 ...

新娟、李某某，河南裕达律师事务所律师。 被告刘某某。 原告河南圆方物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已 提供被告刘某某的身份证、户籍底册或其他相关的身份证明文件，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告 ...