:“共同共有人对共同财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。”、《合同法》第五十一条规定 ，书面证据的效力大于证言的效力，被上诉人徐某丙、陈某某夫妻出资人民币x元购买房产的事实主张不能成立，故其不能作为本案的原告参加诉讼。 2、原审被告林 ...

权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”上述新法规定和以前的法律规定相吻合，均保护善意取得人的利益，据此上诉人对争议房产的所有权应该 的事实，本院对被诉行政行为及一审判决是否合法，上诉人的上诉理由及被上诉人答辩理由是否有理，涉案矛盾如何解决，评判如下： 1、关于被诉行政行为及一审判决 ...

委托代理人路某某，男，邓州市司法局工作人员。 上诉人马某某、海某甲与被上诉人海某乙为房产确权纠纷一案，海某甲于2007年11月5日向邓州市人民法院提起诉讼，请求：确认 所建，与海某甲无关，在二级法院的多次调查中，马某某对房产的共有人及如何处分均有不同且相互矛盾的陈述，因此，凭现有证据，既不能认定海某 ...

，第三人与原告同处一个村X组，相邻多年，明知购买的房产为二原告住房仍与被告恶意串通，背着原告擅自行为。其购房协议为无效合同，特诉至人民法院确认2011年 财产。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，共同共有人对共有财产享有权利，承担义务，部分共有人擅自处分财产的，一般认定无效。 再看第三人刘某 ...

，遗嘱人处分的财产范围及所指的遗产明显是其名下的和夫妻共有的全部财产。因为，根据遗嘱取得的房产和小车已经占了夫妻共同财产近99％的份额。所以，对遗留下来 标题中写明“现金及债权”。第二、从遗嘱的文字表达看，遗嘱根本没有对债权如何处分的内容。遗嘱人韦某丙在遗嘱第三项的标题中虽有“债权”两字，但在具体内容 ...

-X号住房交由腾飞公司拆除，腾飞公司一次性补偿谢某丁138000元，肖白娥等四人作为房屋共有人谢某丙的继承人有异议。 原审法院认为，诉争标的邵阳某X区X巷20-X 某丙、谢某乙、谢某丁各占四分之一，谢某丁处分房产时并未有三分之二的份额，无权处分该房产。腾飞公司不具备拆迁资质，不能拆除争议房产。原审法院 ...

《房屋所有权证》和《房屋共有权证》。2000年7月20日南宁市土地管理局又给上述房产的共同共有人蔡某雯、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、钟某、钟某、钟某等七人 雯、蔡某丙、蔡某乙、钟某、钟某、钟某七人共同继承所有，对上述共有房屋的处分，应经全体共有人通过法律规定的程序予以决定。蔡某甲未经法律规定的程序征得其他 ...

郭某于2010年9月1日缴纳契税180元。 原审法院认为，原被告所诉争的房产是否通过分家进行分配是本案的主要争议焦点。原被告一致认同的事实是分过家， 对于房产是否分配及如何分配方法说法不一，均无证据证明。赵某甲不能提供证据证明其个人已经取得了宅基地及全部房产所有权，在未征得共有人同意的情况下处分共有物 ...

，判决原景星街X号铺面一间(自然间2间)及X号铺楼三层三间(自然间6间)房产由朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某戊、朱某己和朱某癸各享有八分 认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。具体到本案，被上诉人龙宇公司在与原审第三人朱某癸 ...

判决认定事实存在以下错误。1、一审判决错误地认定本案诉争房产是双方共同出资购买。上诉人以其个人财产出资向南宁市金宁物业发展有限公司购买位于南宁市X路 房屋占用费问题。《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。被上诉人对讼争房屋享有32.2%所有权， ...