截然不同的借口，分别起诉王某某，翻悔出卖本案房屋的事实，一审法院对此不予认定错误。根据王某某在一审期间举证的第二组证据证明：孙某某将本案房屋出卖给王 已经买卖的事实。由此可以看出，刘某某与孙某某之间具有“明显是恶意串通”的嫌疑，她们的共同目的就是翻悔本案房屋已经出卖、所有权已经发生转移的事实。因此， ...

上的瑕疵”不当。（2）徐州市中级法院的判决没有事实和法律依据。此再审判决遗漏了彭某某在一审期间已补办并领取了国有土地使用权证这一重要事实，且夏某在一审宣判后 （略）号他项权证。1998年10月26日,彭某某与夏某在徐州市房产管理局办理了房屋交易及转移登记手续。1998年11月6日,夏某领取了（略）号《 ...

某建在贾汪区人民法院2007年5月28日执行笔录中的陈述可以看出闫某建至少在2007年5月28日对我将涉案房产卖给张某某是明知的，而本案的当事人闫某作为 判决结果至今无法执行，客观上对闫某的债权造成损害。2、陶某某和张某某在一审期间接受法庭询问时均陈述双方存在借贷关系的事实，并且是以房抵债的形式进行的 ...

形成时间在一审判决之后，但其实质内容来看，并非新产生的证据或者上诉人在一审期间无法取得的证据，因此不属于民事诉讼证据规则中所述的“新发现的证据”。其评估依据 重大误解或显失公平，但从其认为两被上诉人欺骗性地让上诉人以超低价转让房产的行为的表述，可以确定大宇公司认为盛慧公司以欺诈手段使大宇公司在违背真实 ...

维持原判。 上诉人在二审期间向本院提交了一份株洲市撤并单位人员划转花名册，证明原领导小组办公室与原城建开办发，原城建开办发与房产开发办也不是 采信的证据予以确认。 本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案争议焦点是：上诉人是否承担被上诉人门面拆迁的补偿责任株洲市人民政府城建综合领导开发小组办公室 ...

X片幼儿园综合楼某房屋赠与黄某的赠与行为无效，并请求判某被告黄某返还该房屋。在一审期间，被上诉人黄某向法庭提交了由其母龙淑琴、黄某、黄某、黄某签名的 黄某是有偿取得涉案房产产权的理由不能成立。况且黄某作为黄某之堂兄，在明知黄某与李某夫妻关系紧张，仍然接受黄某的赠与，故李某对其是否属于善意提出质疑是合理 ...

关某混为一谈，原审法院不应当将不是同一买卖关某、不同的当事人主体的案件合并审理。一审期间，公某委托鉴定不符合程序，原审法院不应当将鉴定结论作为证据予以采信。二、 金世纪中学对公某的债务是否全部转移给了陶某乙的问题。2007年8月18日，关某代表金世纪公某和金世纪中学与陶某乙签订《房产出售协议》，约定将 ...

，不属于金业家具世界自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不应计算在起诉期间内。因此，二上诉人主张金业家具世界超过起诉期限的主张本院不予支持。 。 实体方面争执焦点之一：老城房屋开发公司和聚德房产公司共同申请办理涉诉房屋所有权转移登记时，上诉人洛阳市房管局是否尽到了审慎的审查职责。《房屋登记办法》第 ...

查明事实，导致错误判决。在一审开庭时，被上诉人承认其卖房并收款的事实，但却不能说清该房款的去向。而事实上，被上诉人将房款转移了，这一事实有购买 陈某54318.37元。对上述问题，一审法院存在漏判，本某予以纠正。 五、关于上诉人所称的30000元债务是否存在，上诉人住院期间是否对外负有债务的问题。陈某 ...

，中原区房管局系作为依附于一审原告一方当事人参加诉讼，尽管程序上有瑕疵，但在实体上其具有独立的请求权，不影响最终的处理结果，可以在本案中一并处理， 承担本案回迁安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有义务应当看合同是否有相应的约定。1997年华亚广场项目拆迁时，华亚公司 ...