的正常秩序及当事人的信赖利益，维护社会经济秩序角度考虑，应确认二被告之间的房屋买卖协议有效。虽被告周某某提供的2006年11月10日证明经河南检苑司法鉴定中心鉴定 ；2、宋某乙将原告的房产及宅基使用证等手续返还给宋某甲。”而在上诉状中却增加了“确认周某某与李某某签订的转让协议无效”的诉讼请求，该增加的 ...

租赁协议上的实际签名人数所签的出租济源市予金铅业有限公司的财产协议有效吗李某、成某缴购协议约定的82万元后，济源市予金铅业有限公司的会计高某丙、 2004年3月1日的变更登记情况的真实性无异议，对2007年9月2日公司股权转让协议的真实性有异议，认为签名不是其本人签名。 本院对上述证据分析认为：一、 ...

人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，被上诉人周某丙、徐某乙处分沙洲承包经营权，既未得到沙洲承包经营权人 取得，则被上诉人周某丙、徐某乙与上诉人徐某甲所签订的沙洲承包经营权转让协议无效。因此，本案争议主要是上诉人徐某甲在取得沙洲承包经营权时是否构成善意 ...

的规定。本案被告在原房屋所有权人王XX、李某某及受让人丘某某共同提出房改房房产转让登记申请后，收集了存量房买卖合同，当事人身份证复印件，涉诉房屋原产权证、 完税证明，维修基金缴款书、收条收据、交易明细单。 认定上诉人李某某提供的有效证据有，2000年8月31日王某江的购房申请表；房改出售公有住房契约； ...

，认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。本案中根本不存在任何合法有效的以物抵债的协议，本案中商业银行和中海公司双方当事人也根本没有实施任何合法有效的 下跌了大半，无法回升的情况下，为转嫁损失竟然主张以物抵贷已经成立，房产所有权已经转让了。中海公司的主张，不但超过了诉讼时效，也毫无事实和法律依据。 ...

月11日由卖方郭一X、买方杨某、梁某，还有见证人田一X签订了宅基地转让协议。受让该片宅基原告出资6万元。2002年9月下旬，经原被告商议决定在 ；2、双方争议的545.68平方米土地是否为双方共同购买；3、争议土地上的北楼房产是否为双方共建、共有。 针对第一个争议焦点，原告认为：本案为确认之诉，属于 ...

行为，但原、被告双方均有理由相信对方行为人有代理权(劳某甲妻子黎结贞经手签订转让协议，劳某乙妻子将办理房地证的单据交予被告)，故合同是双方在平等、自愿、等价有偿的条件下签订，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同协议(理由认证时已叙述，在此不再重复)。依法成立的合同受法律保护，对原、 ...

商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应认定该购房协议书合法有效。鉴于本案争议的房屋已由盛润公司占有，并由盛润公司取得商品房预售许可证 购房协议书，在2006年9月3日我方与盛润签订了项目转让协议，其中包括本案诉争的房产。该转让协议于2006年底我方已履行完毕，已过户给了盛润公司 ...

商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应认定该购房协议书合法有效。鉴于本案争议的房屋已由盛润公司占有，并由盛润公司取得商品房预售许可证 购房协议书，在2006年9月3日我方与盛润签订了项目转让协议，其中包括本案诉争的房产。该转让协议于2006年底我方已履行完毕，已过户给了盛润公司 ...

产权。 原审法院认为，洛铜公司与爱舍尔公司之间建立的长春苑项目合作发展合同合法有效，内容及形式均符合法律规定。该合同约定：洛阳市涧西区X路X号街坊长春苑 产权，与房产是否被查封没有任何关系。首先，长春苑地产项目被查封，不是因该项目而起，该纠纷是中铝洛阳铜业有限公司与上诉人之间的《资产转让协议》引起， ...