某没有到登记机关作同意卖房的意思表示的情况下，作出了房屋产权变更登记，给韦继兰颁发了房权证，使房屋共有人的合法权益受到了侵害。因此，被告不当给韦继兰颁发了房权证(房权证106字第（略）号)的具体行政行为是违法的。被告应对其违法颁证造成的经济损失承担主要责任。故被告关于损失由被告和原告 ...

15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因江苏省电信公司东台市电信局与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭 有限公司东台市分公司（该公司与第三人系两块牌了一套班子）向被告申请房屋产权变更登记时，为办证方便与信达公司补签了一份《房地产买卖契约》， ...

15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因江苏省电信公司东台市电信局与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭 有限公司东台市分公司（该公司与第三人系两块牌了一套班子）向被告申请房屋产权变更登记时，为办证方便与信达公司补签了一份《房地产买卖契约》， ...

龙某、韦某与覃某某之间存在房产转让的民事行为，双方所欠缺的只是最终的房屋产权变更登记。龙某、韦某的房屋确权请求，正是因为两人事实的房屋产权变动 县房产登记部门作出了错误的产权变更登记行为。南丹县人民政府根据谷某的起诉情况，查清房屋产权存在争议的事实后，主动作出撤销原来行政登记的行政行为，撤销行为有事实 ...

德昌公司名下。德昌公司在出售已售房屋后，因初始登记的房屋面积发生变化，向市房地局申请产权变更登记的行为符合上述法律规定。经补交土地出让金后，德昌公司 依据。至于上诉人提及的土地出让合同问题并不属本案变更登记的审查范围。故原审认为上诉人要求撤销被诉变更登记行政行为缺乏事实及法律依据，并无不当。据此，依据 ...

三人的53，结合原告曾任房屋行政管理机关房管科室负责人的工作履历，其应当于1998年8月份知道上述有争议的53房屋产权变更登记事宜。根据《最高人民法院关于 认定事实不清，证据不足，裁定错误，现有证据不能证明上诉人知道被诉具体行政行为的发生。 本院二审查明事实与一审查明的事实相一致。 本院认为：《最高 ...

某某律师事务所律师。 原告余某不服被告长沙市X乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋登记行政行为，于2009年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于某日立案受理后， 协议书》及《大堤私房拆迁安置协议书》；2、《房产移交某管表》；3、房屋产权情况表；4、《房地产买卖合同》；5、（2009）芙民初字第X号《 ...

，1966年1月17日。 原告郭某甲因房屋行政登记，不服被告商丘市X乡建设局颁发私房字第x号房屋所有权证的具体行政行为，于2010年9月3日向本院提起 三人委托代理人郭某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案被诉具体行政行为是原商丘市房地产产权产籍管理办公室于2000年2月24日为第三人裴某某颁发的 ...

乙继承的遗嘱，因此被告将鄞（宅）集用（2002）字第12-X号集体土地使用权登记在陈某乙名下，无事实和法律依据，而且被告在程序上也是错误的。请求确认 陈某乙所有，并已于2002年将产权登记于陈某乙名下，该房屋的所有权已经转移，变更归陈某乙所有。因此起诉人与本案具体行政行为不存在法律上的利害关系。为此 ...

日，杨某己、丁某某向县房产局提出办理将杉星安置房X-X-X号房屋产权人由杨某己变更登记为丁某某的申请，并向县房产局提供了l、社发局的证明，拟证实 不清，被上诉人房产局在将杉星安置房X-X-X房产权登记为杨某己的具体行政行为过程中，对杨某己是否具有该房屋的权属资格审查失职。根据本案的具体情况，长沙县杉星 ...