名下。另查，原中岗街房管所移交给奶子山街规划建设管理所的武某某房屋产权档案中只有1993年的房产执照存根，没有其他任何法定要件。蛟河市人民政府认为：1983 内没有更名的法定要件，只能证明更名程序不合法，不能以此认定房屋买卖事实不存在，不能成为为常某某换发房屋产权证的根据。2、该处理决定认定“1992 ...

公司与吴某某签订了内销商品房出售合同，合同约定，沙田公司将（略）(房屋建筑面101.27平方米)出售给吴某某，售价为571，000元。吴某某按 登记中，其向被上诉人缴纳了登记费用586.80元，现被上诉人核发的房地产权证不合法，要求赔偿其办理房地产权登记手续缴纳的登记费用586.80元。 本院认为， ...

五条、第三十六条之规定作出决定，将原告的房屋产权证予以撤销。我们作出决定的实体和程序都是合法有效的，但适用法律错误。我们已作出取消原注销决定的 改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。”、“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为 ...

简称房产局）及第三人湖南合泰房地产开发有限公司（以下简称合泰公司）要求变更、撤销房屋产权证一案，2009年11月24日湖南省高级人民法院指定本院管辖。本院于2009年12 、3有异议，根据我方提供的4－1、2可以证明原告提供的证据2、3不合法，不予认可。对证据4对其合法性、真实性有异议，该份报告不合法 ...

而被告的工作人员仅仅是工作中的疏忽过失。因此，被告工作人员疏于备案登记的监管过错不应承担行政赔偿责任，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人鸿基公司未进行陈述、 第三人蒋某、第三人鸿基公司之间有恶意串通行为，故第三人蒋某所取得的房屋产权证是合法有效证件，原告要求确认被告为第三人蒋某办理房屋登记行为 ...

其证言本院予以采信。被告以第三人原持有的合法土地证，房屋产权证，核发、确认变更为新的土地房屋产权证颁发给第三人三土房(2000)字第X号土地 行为。 被上诉人三亚市人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉的理由不成立，请求中院依法维持原判。 第三人辩称，原审判认定事实清楚，适用法律 ...

诉被告河南省新蔡县X乡建设局（以下简称新蔡县建设局）不履行撤销第三人谢某丁所持有（国发【1983】X号NO.x）房屋产权证（以下简称房产证）的法定职责一案，于 ，本院确认如下：原告提交的证据（四）、（九）及（十一）客观真实，合法有效，且被告及第三人均无异议，可以作为认定本案有关事实的证据，予以确认；对 ...

，被告在接到第三人办理房产证申请后，未按相关规定进行严格审查，其发证事实不清、证据不足。原审判决：限石泉县房地产开发管理局于本判决生效后15日内 。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人石泉县房地产开发管理局颁发X号房屋产权证的具体行政行为是否合法。经庭审查明，上诉人石泉县房地产开发管理局在一审审理过程中 ...

，证明被告注销房产证事实清楚，程序合法。 经质证，原告对被告提供的第一组，法律依据本身无异议，证明目的有异议，认为此规定不适合本案情形。对第二组的 项之规定，判决如下： 确认被告三门峡市住房和城市建设局注销原告赵某乙、纪某房屋产权证的行为违法。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书 ...

，证明被告注销房产证事实清楚，程序合法。 经质证，原告对被告提供的第一组，法律依据本身无异议，证明目的有异议，认为此规定不适合本案情形。对第二组的 （二）项之规定，判决如下： 确认被告三门峡市住房和城市建设局注销原告赵某乙房屋产权证的行为违法。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书 ...