向有关机构起诉，重庆市X区人民法院和重庆市第一中级人民法院关于这方面的赔偿已经有生效的民事判决。 经审理查明，1979年12月，原告进入重庆市饲料公司工作，1998年 （2010）渝一中法行终字第X号行政判决书、关于对李某违纪打人事件的处理决定、终止（解除）劳动合同通知书、（2010）江法民初字第X号 ...

学院了解到上海某学院纪委对原告予以处理，原告亦在道歉会上对朱某予以赔礼道歉。鉴于被告所记述的“打人事件”是有事实根据的，且来源合法，甚至于2008年 系2007上海某学院“钟鼓奖”国际作曲比赛艺术委员会委员，虽然没有作为评委参与获奖作品的具体评审工作，但曾亲临现场聍听了决赛演出，并在获奖作品发生争议后 ...

行动总指挥，且在收账过程中并没有参与打砸，希望法庭对其从轻处理。刘某辩护人滕某某的辩护意见是：刘某系打砸事件的一般参与者，且案件系因民事纠纷引发， 人身危害性，本院认为对被告人罗某、江某、刘某除可从轻判处有期徒刑外，对其三人适用缓刑确实不致再危害社会，可同时适用缓刑。 被告人刘某在庭审中辩称，她只负责 ...

是知情的，负有一定责任。 被告人张某己辩称，没有参与拦军车事件，也没有动手打人。 被告人严某庚辩称：①2000年11月份才参与，时间短；②2001年1月 机关的该指控本院不予采纳。 被告人杜某甲关于未动手打人、保护费系他人自愿交纳、扣军车后交由长沙汽车南站处理的辩解，经合议庭评议认为，数十名被害人的陈 ...

补助费80元，合计2146.68元。对于护理费94.8元，因诊断证明书未记载有陪人护理，本院不予确认；对于交通费100元，因原告未提供交通费支出票据，本院不予 材料等证据可以证实。 本院认为，公安机关对本起打殴事件的处理材料表明，原、被告此前曾因未能正确处理邻里关系发生争执，经某安机关现场调解平息之后 ...

魏某乙、魏某丙、魏某丁向本院提交其委托代理人谢红军与刘军通话录音光盘一张，证明出现在打人现场的证人刘军未看到有人拿棍将李某己的右手小指骨折； 己右手小指骨折系其自伤，证据不足，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，但处理结果不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三 ...

，故该应承担的民事责任由监护人承担。刘某甲辩解没有殴打张某丙头部，只是用笤帚打了该腿部，双方均有过错，理由不足，不予采信。张某丙与刘某甲均为 对被上诉人受伤害的经过以及化工学校对事件的处理措施的认定既清楚又准确，并认定化工学在此事件中无过错也是正确的，应维持原判。 根据上诉人刘某甲和被上诉人张某丙、 ...

。 4、证人江某明某证言证明，1999年的夏天，在他开的电子游戏厅内发生过一起四人打一人的事件。 5、证人舒某某的证言证明，杨某辛曾某过自己，告诉 组某罪，其主要事实依据是吴某己国在对“7·9”案的处理上某包某、纵容行为，但杨某辛等人的行为不构成“黑社会性质组某”犯罪。由于在基层单位对类似“7.9”的 ...

的调查，内容为：2009年12月13日，郝恒在值班时和万化等人对狗咬人事件的处警情况，证明处警时到一个门店，两个年轻人在干活，当民警说了狗 认为被告提供的证人陈述狗咬人事件发生日期的确定性不符合常理；认为证据1、2与案件无直接关联性，证据3、4相互矛盾，尤其是对警察处理情节的证明相互矛盾，缺乏客观性。 ...

的调查，内容为：2009年12月13日，郝恒在值班时和万化等人对狗咬人事件的处警情况，证明处警时到一个门店，两个年轻人在干活，当民警说了狗 认为被告提供的证人陈述狗咬人事件发生日期的确定性不符合常理；认为证据1、2与案件无直接关联性，证据3、4相互矛盾，尤其是对警察处理情节的证明相互矛盾，缺乏客观性。 ...