，女。 委托代理人李某乙，男。 被上诉人（原审被告）宜兴市城市管理行政执法局。 法定代表人马某某。 委托代理人任某。 委托代理人蒋某。 李某甲 二审法院全面审查被上诉人的行政行为的合法性，确认其应承担的违法责任。 被上诉人宜兴城管局答辩称，宜兴城管局作为合法的行政执法主体，具有处理辖区内违法建设行为的 ...

。 被告辩称：原告高某未取得建设工程规划许可证建房，属违法建设；被告执法主体资格适格；被告无徇私滥用行政执法权的行为，请求人民法院维持其行政行为 ： 被告应该出具规划局的批复文件，原告的居住地不属于城市管理范围，不属于被告执法范围内； 2、对《湖南省人民政府关于在邵阳市开展相对集中行政处罚权工作的批复 ...

3、河南文琦贸易发展公司公司营业执照复印件；证据1-3证明河南文琦贸易发展公司被执法主体身份。4、2009年6月9日责令停止（改正）违法行为通知书，证明郑州市 十三条、第二十五条的规定。河南文琦贸易发展公司对其设置涉案户外广告的合法性未向本院提供相应的证据，本院对河南文琦贸易发展公司的诉称意见不予支持 ...

行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证明被告具有执法主体资格。2、原告的《企业法人营业执照》及法定代表人身份证明、涪市政户广许（2003） 设施的安全提出了整改意见，事实上认可了原告广告设置的合法性。因此，被告对原告实施行政处罚有悖行政执法的严肃和公平。请求人民法院确认被告作出的渝涪综执 ...

的委托代理人梁某某、上诉人梁某某及其委托代理人蒲某某、被上诉人福州市鼓楼区城市管理执法局的委托代理人周某某、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院确认 一审判决认定其符合证据的真实性、合法性和关联性是错误；认定被上诉人拆除了上诉人第四层房屋，混淆了行政协助与行政执法主体的关系，上诉人提供的证据 ...

行政强制措施的执法主体为郫县交通局，但未赋予被上诉人郫县交通局可以授权其下设的道路运输管理机构采取该行政强制措施的职权。本院认为，该依据具有合法性，且 交管所负责对郫县范围内的客运出租汽车实施管理的事实，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为定案根据。 被上诉人郫县交通局认定上诉人邓某 ...

公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门”，故被告的“三大队”系合法的执法主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第一款第（四）项规定：“ 异议的；（三）对检验的物品取样或者保管有异议的；（四）对行政执法人员的身份的合法性有异议的；（五）需要出庭作证的其他情形”。被告的三名工作人员 ...

原审法院的裁判和被诉具体行政行为的合法性进行了全面审查。 （一）被上诉人是否具有作出行政强制决定的执法主体资格。 被上诉人提供了《中华人民共和国献血法》 ，被上诉人上海市卫生局提供的证据来源及形式合法，内容真实，符合证据的关联性、合法性、真实性要求。现场检查笔录反映当时在再胜源公司内发现了用于储存脐带 ...

的行为是否具有合法性。一审法院在审理过程中，并没有围绕行政处罚这一具体行政行为展开，1、在判决书没有任何证据证明被告及被告执法人员执法主体符合法律 以此观点，来否定被上诉人对其违章停车的事实行为进行罚款处罚的具体行政行为合法性的理由不充分。被上诉人东湖大队提供的拍摄的光盘,能够充分证明：2008年7月 ...

安全事务，特别是安全生产方面是政府的一项重要工作职能，其是合法的行政执法主体。故原告的起诉缺乏事实、法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告区 的文件摘要，经核对无误，本院予以认可；证据5—8，其本身的真实性、关联性，合法性本院予以认定；证据9—13，本案其余诉讼当事人不持异议，证据本身客观真实、 ...