对此没有合法的权利，原告不是适格的诉讼主体；被告经营加油站已达14年之久，解除合同会给被告造成巨大的经济损失；原告每年都向被告索要租金，对被告在土地 、第三组证据仅能证明被告建加油棚、建加油站的事实，与土地承包经营权转让合同案件没有直接的关联性，故本院不予认定。 经审理查明：1997年之前，原告董某甲 ...

略）．89元单列．原告具有法人资格，有从事土木建筑安装的经营范围，但未办理施工许某证．该加油站工程建设项目未向城建主管部门办理施工报建手续。 原审认为， 西线油站，有利于三亚的经济建设和发展，未违反法律规定，原审认定合同标的违法，属认定事实错误。合同已实际履行，工程已交付使用，故该工程承包合同应认定为 ...

行为。刑法没有明文规定村委会可以成为敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪和破坏生产经营罪的主体，村委会所实施的行为，即便是违法行为，亦不构成该三个罪，不得将其法定代表人定 某甲的行为构成敲诈勒索罪，不能成立。2、关于故意毁坏财物的认定。王某某、农机公司和腾龙宾馆、果蔬公司、边防基地围墙均多占用了（略）土地，有些 ...

签订的卖字据无效，并确认诉争宅基地归围项村X组所有，由围项村X村民经营、管理。1990年12月1日被告王某甲等人未经审批，在该宅基地内建简易碓 小组村民的意见，小组村民是不同意承包的。村委会不具有发包的主体资格，村X组也未收取承包费，该《承包合同书》为无效合同。原审法院认定争议土地为宅基地是正确的，该 ...

号行政处罚决定书证据不足、事实不清、适用法律错误，应予以撤销。一、被告认定原告擅自改变土地用途与擅自出租土地使用权事实不清、证据不足。1、被告认定原告 其工会负责承包经营并出租至今，其改变土地用途的违法行为系继续状态且尚未终了，本案被诉具体行政行为的处罚主体、时效合法有效。原告认为其建设加油站没有改变 ...

两支被认定为枪支，另一支不能认定为枪支。 2、2004年3月24日，被告人朱某某在夏某甲、夏某丙等人经营的赌场内护赌时被江苏人捅伤 集团，为谋取赌博等违法犯罪的非法利益，向行政执法人员、司法工作人员进行贿赂，具体事实如下： （一）2001年，被告人夏某甲为了审批办理广德县X路加油站、清溪加油站规划手续 ...

、龚某某、汪某某、王某某、吴某某等人分乘三辆小某车追至（略）X区“太平加油站”，彭某癸、李某某、江某某等人将吴某强、贾某毛、翟某三人拉下 过言语上的冲突，但其未使用暴力，亦未参加王某辛某伙的其他违法犯罪活动，没有参加黑社会性质组某的故意，均不认定其犯参加黑社会性质组某罪。公诉机关对被告人彭某癸、江某某 ...

职权罪判的，而不是敲诈勒索。合同中明确显示物资局是执法主体，我们只是配合。我经营收入都是合法的，怎么认定为敲诈勒索呢我们这些被告人没有敲诈勒索。 辩护人汪继华在原审 述，在靳某甲煤炭公司干有三个月时间，领1950元工资，参与周某加油站、河堤口路上、西关十字路口、黄某口四次强行收钱。 10、被告人徐某壬 ...

、xx花园及xx工地，两起案段某与被害人签订了承包合同，将工程转包给他人，从中营利，交易已形成。从起诉书认定的事实中足以证明该两起案段某的行为完全符合强迫 证言称，2010年8月28日上午8时左右，俺村长马一x通知俺说到xx加油站西边的几个工厂看看搬迁情况，我们就在俺村X村长马一x就领某我们村X村民到 ...

该地至今，并为加油站取了危险化学品经营许可证、产品油零售经营批准证书及其他相关经营手续。庭审中当事人就李某乙在1998年对争议地取得了承包经营权，后李 合法的使用权，办证程序违法，应予撤销。 一审第三人安阳县X乡X村民委员会述称：没有意见。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。但一审法院 ...