律师事务所律师。 委托代理人侯志勤，北京市大地律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服 合同无效”，该条款的立法精神是为了防范保险中的道德风险，特别是投保人与被保险人不一致时的道德风险。本案中，李某亲自购买了诉争保险，既是 ...

合同无效，且保险车辆是无合法有效行驶证的车辆，属责任免除范围，上诉人依法不应承担赔偿责任。请求撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人陆某某对上诉人提出的诉讼 、上诉人认为本案的保险合同无效，于法无据。在第三者责任保险中，投保人与被保险人不一致是保险公司允许的，因此，本案的保险合同合法有效。二、上诉人没有 ...

保险合同无效，且保险车辆是无合法有效行驶证的车辆，属责任免除范围，上诉人依法不应承担赔偿责任。请求撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人陆亦保对上诉人提出的 、上诉人认为本案的保险合同无效，于法无据。在第三者责任保险中，投保人与被保险人不一致是保险公司允许的，因此，本案的保险合同合法有效。二、上诉人没有 ...

解除中，当事人可以对解除有无溯及力作出约定。保险人在整个保险期间内始终为被保险人发生保险责任范围内事故时，按合同约定承担保险责任的义务，因此，保险合同属 ，且缺乏证据证明。首先，上诉人作为一家专业的保险公司，其应当知道投保人与受益人不一致的保险合同，在保险事故发生后，应向受益人或其合法的委托代理人理赔 ...

，上诉人应承担保险责任，请求驳回上诉人的上诉请求。 二审认定的基本事实与一审判决认定的一致。 本院认为，我国2002年10月28日修正的保险法第五十六条 ，合同无效。该条是关于第三人订立死亡保险合同的限制性规定。一审认为该条规范的是投保人与被保险人不为同一人时的情形，该种合同的生效与否取决于被保险人的 ...

)。 原审法院经审理查明：2001年6月19日，甲方中国工商银行广东省分行营业部与乙方中国人民保险公司广州市分公司签订一份《机动车辆消费贷款保证保险合作协议》( 范围；因此，应认为在被保险人对投保人连续投保车损险等其他四种险种所应承担责任及后果问题上，《合作协议》与保险合同的约定不一致。依据《合作协议 ...

不按期偿还贷款合同约定的所欠款项，保险人均不负赔偿责任：……(二)贷款期间内投保人未将贷款所购机动车辆向本合同保险人连续投保机动车辆损失险、第三者责任险、盗 责范围；因此，应认为在被保险人对投保人连续投保车损险等其他四种险种所应承担责任及后果问题上，《合作协议》与保险合同的约定不一致。依据《合作协议》 ...

作证词相矛盾，不予认证。 由于张××在法庭当庭表示：以前在保险公司陈述的与在法院陈述的不一致，以在法院陈述的为准。故应确认在本院当庭所作的证词。 本院 事项未尽到充分说明的告知义务，该部分内容对投保人及被保险人不产生效力，投保人李某该在投保时不构成隐瞒和告知不实。关于保险公司称赵志红在邓州市第一人民 ...

较为复杂，包括保险事故是否发生、是否存在责任免除的情形，是否存在投保人、被保险人不履行约定义务保险人不承担赔偿责任等情形，这些都是保险人承担保险责任的前提。因此在 机动车辆分期付款售车实用保险条款”；本协议是售车信用保险合同的特别约定，与条款不一致之处，以本协议为准；甲、乙双方约定，乙方向经甲方认可的 ...

茂葱保险条款、责任免责条款、健康告知栏等内容，以前在保险公司陈述的与在法院陈述的不一致，以在法院陈述的为准。 被告对原告证据质证意见：对证据1、2不 告知义务，该部分内容对投保人及被保险人不产生效力，投保人蔺茂葱在投保时不构成隐瞒和告知不实，保险公司的拒赔理由不能成立。 二、蔺茂葱与被告签订保险合同后 ...