由同人公司清偿；三、从协议签订之日起，保家镇政府与原保家水泥厂无任何关系；四、原保家水泥厂的所有问题全权由同人公司处理；五、今后在政策范围内的 一条规定的是“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”。明显可见，转让财产受到限制的前提是在抵押期间。而保家镇政府在2009年转让财产时，原设定的 ...

万元的东厂办公楼x作抵押，债权人应就该物的担保实现债权，原告没有行使抵押权，无权再要求被告白某某承担保证责任，且原告与焕发器材厂于2000年10月16 某某能够独立操作，张某某同时给焕发器材厂建立收回39万元的贷款手续，如收据等；判决书转移后由张某某全权独立操作，焕发器材厂不再对执行结果负任何责任。白 ...

公司的控股股东，因此三强热电公司实际上是三强纺织公司的实际控制人，其利用实际控制人的地位，要求三强纺织公司与中信银行郑州分行签订保证合同，且2006年9月 日已到期，中信银行郑州分行应及时行使担保物权，但因其怠于行使抵押权，导致其抵押权不能实现，且在主债务人三强热电公司破产程序中未及时申报担保物权， ...

时的诉请，即借款数额为45000元，予以准许。原告要求被告支付因拆卸机器支付的费用2200元，被告无异议，亦予以准许。 原审法院判决：一、被告博爱县X镇 李某丙以侵权纠纷起诉，要求侵权人清化镇政府赔偿其损失，其理由为：“由于被告清化镇政府违法行使职权，导致原告的债权以及抵押权无法实现，严重侵犯了原告的 ...

拨付方式以及营业楼竣工后由乙方（红桥开发公司）全权负责将3225平方米土地使用权、房屋的产权办理到甲方（红桥工行）名下。”委托红桥开发公司定向开发，是 应承担连带责任。 根据双方上诉、答辩，归纳本案焦点为，涉案房屋抵押权的效力的认定。 上诉人中国信达资产管理公司天津办事处提交了下列证据： 1、2000 ...

不应承担连带责任。 根据双方上诉、答辩，归纳本案焦点为，涉案房屋抵押权的效力的认定。 上诉人中国信达资产管理公某天津办事处提交了下列证据： 1、 某为红桥工行定向开发兴建红桥支行营业楼，竣工后由红桥开发公某全权负责将3225平方米土地使用权、房屋的产权办理到红桥工行名下。时至2000年5月，红桥工行方 ...

的主张没有任何事实和法律依据，法院依法应予驳回，理由如下：1、原某主张的抵押权是根据与发包人即被告株洲金和置业有限公司于2008年10月3日签订的一 异议；证据6、真实性和关联性都有异议，均没有经过被告株洲金和置业有限责任公司的代理人同意，因现在是代理人李树林全权处理被告株洲金和置业有限责任公司的所有 ...

上海市宝山区某号X室房屋作为抵押担保。同日，徐某乙出具委托书，委托徐某丙全权办理系争房屋的抵押借款所涉手续。同日，韩某通过银行转账支付给徐某乙30万元，徐某乙出具收条表示确认。同年4月26日，韩某经核准登记为系争房屋的抵押权人，债权数额为30万元。同年4月27日，上海市国信公证处出具（2010）沪国 ...

提供担保事宜已知晓并同意。现授权公司大股东邱某全权负责相关贷款及担保文书的签署，本人完全承担相应的法律责任及不可撤销连带担保责任。委某期限(一年): 贷款本息，或依法追索保证人连带责任。陶某、柳某系夫妻关系，作为财产共有人用自有房屋位于武汉市X区某处房产(建筑面积2,141.99平方米、X层、商住两用 ...

年7月29日新兴房地产公司出具给东江典当行的借款50万元的《借条》； 6、1997年3月25日办理的抵押权人为惠州市东江典当行、抵押人为中国新兴工程建筑 他项权登记手续。1997年6月25日，新兴房地产公司向东江典当行出具《全权委托书》，称由于借款到期无法归还给典当行，现金权委托惠州市东江典当行自主 ...