的肇事车辆的车主主张某利。弘运公司不是侵权责任主体，不应承担赔偿责任，应由张某丙承担赔偿责任，且该车辆已经分别投保了交强险和不计免赔的 交强险和第三者责任险限额内直接承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第四十三条关于“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事 ...

》文号为（2001）民一他字第X号，被挂靠单位只有在收取挂靠车辆营运利益的情况下，才应当承担适当的民事责任。因此，方盛运输公司在本案中不应当承担 第76条的规定，被告人保财险鱼峰支公司依法应当在保险限额范围内向原告韦某丙承担赔偿责任，不足部分，再由事故责任人按过错程度分担。原告的各项损失未超过交强险的 ...

钟某对易爱连因交某事故死亡的损失是否有权要求赔偿；二、被某攸县金鹰汽车贸易有限责任公司和被某郭某应否承担赔偿责任；三、被某保险公司应否在保险范围 要求赔偿。 关某第二个争议焦点，被某攸县金鹰汽车贸易有限责任公司和被某郭某应否承担赔偿责任的问题。本案肇事车辆湘x号中型自卸货车的登记车主为被某攸县金鹰汽车 ...

，认为超过了举证期限的规定，而且对合同的真实性有异议，无法确定是否是后来补的，对是否是挂靠关某也有异议。 本院认为，原告提供的证据5具有证据的合法性 原告请求被告承担全部赔偿责任，本院不予支持。本案中，桂x号轿车挂靠于被告运输公司，而被告朱XX已按约定履行交纳管理费的义务，被告运输公司从挂靠车辆的运营 ...

陕A/x号车辆的实际车主是被告张某丁，我公司是为挂靠车辆提供简单服务的挂靠单位，不是承担事故责任的主体。二、我公司与实际车主即被告张某丁签订有《 公司不承担任何责任。因此，我公司既不管理和支配车辆的行驶和运营，也不从车辆运营中获得利益，原告要求我公司承担赔偿责任，无任何事实和法律依据。 被告秦宝公司向 ...

陕A/x号车辆的实际车主是被告张某甲，我公司是为挂靠车辆提供简单服务的挂靠单位，不是承担事故责任的主体。二、我公司与实际车主即被告张某甲签订有《车辆 公司不承担任何责任。因此，我公司既不管理和支配车辆的行驶和运营，也不从车辆运营中获得利益，原告要求我公司承担赔偿责任，无任何事实和法律依据。三、被告秦宝 ...

伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”，而肇事车辆桂x车在被告太平洋保险公司购买了 职务行为，故被告黄某戊应当与被告韦某丙承担连带赔偿责任；其次，因被告黄某戊与被告顺威公司存在车辆挂靠合同关系，尽管双方曾约定黄某戊在经营 ...

对外的赔偿责任。普陀运输货运一部作为发包人，对外在为侯某承担相应赔偿责任后，其要求侯某承担赔偿责任的请求合法正当；宗鼎物流作为侯某的担保人，应按其 事实和法律依据。在2009年4月20日侯某与普陀运输货运一部签订《挂靠协议》之前，该挂靠车辆并非侯某所有，2009年以前侯某也未与普陀运输公司货运一部签订 ...

任何法律依据。与挂靠单位有关联的是肇事车辆从事营运的资格。但是营运资格与交通事故没有任何关联，让一个与侵权事件没有关系的当事人承担赔偿责任显然违背了侵权 具有诉讼主体资格。2、被告永安公司应当承担何种责任。3、被告中华联合保险公司应当如何承担保险责任。4、本案是否超过诉讼时效。 原告为支持其主张向本院 ...

之间系委托管理关系，不属车辆挂靠关系。 被告沈某某辩称，原告请求赔偿的各项损失数额太高，依法由法院判决。我应当承担赔偿责任，但家庭经济条件差，实在 的车辆与被告马某某开办的平顶山市工运交通运输车队之间是否存在挂靠关系，被告马某某是否应承担连带赔偿责任问题。被告马某某开办的平顶山市工运交通运输车队，为韩 ...