支配的被动地位，且只参与第一起，其是从犯。另认为故意毁坏财物不构成犯罪，因为涉案数额未达到追诉标准。请求二审法院依法改判，从轻处罚。 莫某丙上诉称， 经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （三）原判决事实不清楚或者 ...

大，四被告人行为均构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪，四被告人在共同犯罪中均起主要作用，为主犯。被告人樊某某参与砸毁汽车的价值未达到定罪标准，不应承担刑事责任。 对象，公诉机关指控的犯罪事实清楚，但罪名不当，不予采信，应以故意毁坏财物罪对各被告人定罪量刑。被告人葛某某、梅某某、陈某某、罗某某、侯某某、程某 ...

情节，其不构成故意毁坏财物罪。故意伤害行为是其一人所为，与陈某乙无关；并且被害人在案发的前因上有重大过错，因此，原审法院对其量刑过重。由于被害人 ，只造成了3000余元的经济损失，但造成损失数额并不是构成故意毁坏财物罪的唯一标准，根据相关立案追诉标准，其他情节严某的情形亦应追究刑事责任。二上诉人为报复 ...

拘禁。6、对起诉书指控的寻衅滋事犯罪事实无异议，但对定性有异议，应以故意毁坏财物罪定罪量刑，另鉴定价值过高。7、没有参与对格力空调店的打砸。 被告人 大，四被告人行为均构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪，四被告人在共同犯罪中均起主要作用，为主犯。被告人樊某参与砸毁汽车的价值未达到定罪标准，不应承担刑事责任 ...

三次，被告人黄某丙寻衅滋事八次，被告人楚某乙寻衅滋事五次。四、故意毁坏财物罪。2009年10月10日中午，被告人黄某丙、周某在湘潭县X镇 ，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用 ...

某甲犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众冲击国家机关罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪，原审被告人买某乙犯组织、领导黑社会性质组织罪，原审被告人艾某某犯参加 及第七、八项中关于原审被告人买某乙、张某某犯参加黑社会性质组织罪的定罪量刑部分； 二、撤销汝州市人民法院(2009)汝刑初字第X号刑事判决第七 ...

，且证人证言自相矛盾。被告人王某某虽然参与了起诉书指控的第1起故意毁坏财物事实，但不符合立案追诉标准，被告人王某某无罪。经查，公诉机关提供的被害人时某的陈 ，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，量刑时某酌情从轻处理。被告人袁某乙辩护人提出，认定被告人袁某乙犯故意毁坏财物罪的事实不清、证据不足，被告人袁 ...

规定，应当从轻或者减轻处罚。从犯中被告人叶某、黄某丙的作用相对较大，在量刑时应予以区别考量。被告人黄某丙、向某犯罪以后自动到公安机关投案，并如实交代 财物，数额较大，其行为均已达到《刑法》关于寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪的成罪标准，应当以犯罪行为予以打击，并非系平等主体之间的民事法律关系，故 ...

，没有立案。六、关于破坏生产经营一案：葛某不应承担责任，应定性为故意毁坏财物罪，量刑应比照主犯王宗飞，对涉案人员免予刑事处罚。理由是：本案中所破坏的 为故意毁坏财物罪，且同案犯王宗飞已被生效的判决确定为故意毁坏财物罪，同一案件、同一事实不能有不同的标准。相关证据不能证实梅某有指使行为；据以定罪的鉴定书 ...

行为应以自首论，依法可从轻或者减轻处罚。关于故意毁坏财物。《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第三十三条规定，故意毁坏 以上有期徒刑。犯故意毁坏财物罪，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对被告人王某某应在上述法定刑幅度内分别量刑。被告人一 ...