足以证明上诉人一直领取行政津贴，其行政工作主要是搞调研和撰写相关行政材料，仅从事教学的人员不能领取行政津贴。这点证人张海贵亦证明上诉人自1995年调入宝鸡 》第十六条所规定，并不构成对上诉人著作权的侵犯。对于杨某权在庭审中提出的教育学院未核发教师津贴及下乡补助费的问题不属本案审查范围。 综上，原审判决 ...

，且未标明作者姓名，亦未支付报酬，侵犯了陈X享有的修改权、署名权和获得报酬权，应依法承担相应的法律责任。人教社对此并无异议。双方的争议 编写和出版已经基本市场化,《教师用书》不符合《著作权法》第二十三条规定的“为实施九年制义务教育和国家教育规划而编写出版”这一条件；3.《教学用书》虽然与教科书同样用于 ...

（略）。 原审被告詹某某，男，汉族，X年X月X日出生，北京101中学教师，住（略）。 原审被告管某，男，汉族，X年X月X日出生， 终结。 北京市第一中级人民法院认定：教科院的业务范围是：教育科学应用研究、教学基础理论研究、教育发展基础理论研究、教育发展战略研究、教育教学研究；其具体工作范畴包括“研究并 ...

（略）。 原审被告詹某某，男，汉族，X年X月X日出生，北京101中学教师，住（略）。 原审被告管某，男，汉族，X年X月X日出生， 终结。 北京市第一中级人民法院认定：教科院的业务范围是：教育科学应用研究、教学基础理论研究、教育发展基础理论研究、教育发展战略研究、教育教学研究；其具体工作范畴包括“研究并 ...

讲课的，按甲方教师的统一报酬标准计酬。除本协议期限届满自行终止外，若乙方违反《保密协议》规定或发生有损甲方权益的严重事件，甲方有权随时解除本协议 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费570元，由北京智慧之源教育网络科技有限责任公司负担（已交纳），二审案件受理费570元，由北京智慧之源 ...

委托代理人徐喜明，梦源律师事务所上海分所律师。 上诉人上海中锐国际教育服务有限公司(以下简称中锐公司)因软件许可使用合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院 软件。 被上诉人辩称：第一，上诉人未履行安装能正常使用的教学软件的义务，也未履行培训英语教师的义务；第二，被上诉人从未说过芙英英语培训部不运转 ...

所拉清单及评估结论为准。原告接手后即在原址上开办商丘市外国语学校继续进行教学活动。 另查明，2001年8月，商丘市第二建筑公司因工程某纠纷起诉商丘幼儿 可以依法管理和使用其财产，但不得转让或者用于担保”被告商丘幼儿教师专修学校作为具有公益性质的教育机构，在存续期间将学校用地转让给被告何某某，违反了行政 ...

正式讲课的，按甲方教师的统一报酬标准计酬。除本协议期限届满自行终止外，若乙方违反《保密协议》规定或发生有损甲方权益的严重事件，甲方有权随时解除本协议并不 智慧之源公司领取工资x元。2005年6月11日，智慧共享研究院曾与英国联程教育协会代表赵衍斌签订过构件英语某目的合作协议。 上述事实，有原告智慧之源 ...

的诉讼请求。 被告北京华育网公司答辩称，答辩人与原告就有关加盟ACCP授权加盟教学体系分别在2000年5月30日、2003年10月8日、2004年4月13 宣传材料中有关教师的照片中亦有同样的文字，该行为是否侵犯原告的商标权，基于本院对原告第1项侵权主张的分析，原告应当证明其对“x”在教育培训服务类别 ...

。正式讲课的，按甲方教师的统一报酬标准计酬。除本协议期限届满自行终止外，若乙方违反《保密协议》规定或发生有损甲方权益的严重事件，甲方有权随时解除本协议并不 源公司领取工资（略）元。2005年6月11日，智慧共享研究院曾与英国联程教育协会代表赵衍斌签订过构件英语某目的合作协议。 上述事实，有原告智慧之源 ...