的第三起事实属于民事合作关系，不构成刑事犯罪；第四起是刘某辛民自己提出给被告人孙某2000元，这2000元不应算入敲诈勒索的数额；第五起属于互殴行为， 事实与法律，不予支持。对于被告人孙某、温某殴打被害人钟某、李某峰的行为是否构成寻衅滋事罪的问题，被告人孙某、温某加入被害人与他人的纷争，殴打被害人，分 ...

某某负有不可推卸的责任，起诉书某定为任意毁损他人财产的寻衅滋事行为也没有异议，但是否达到了刑事犯罪立案标准有待探讨；被告人龚某某的辩护人李某某提出起诉书某控龚某某的2起 的产生过程也未被法律禁止。被告人蒋某某对事实无异议，但不清楚其行为是否构成敲诈勒索罪。经查：被告人王某辛、陈某帮游某、杨某某找邹妹香 ...

，寻衅滋事罪，故意伤害罪，故意毁坏财物罪；被告人温某丁的行为构成参加黑社会性质组某罪，敲诈勒索罪，非法持有枪支罪，故意毁坏财物罪；被告人张某己的行为 没有异议，但辩称其没有参加黑社会性质组某。 被告人温某庚对公诉机关指控的敲诈勒索罪和故意毁坏财物罪没有异议，但辩称其没有参加黑社会性质组某。 被告人周某 ...

二被告人对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实无异议。 辩护人辩称：南阳市东汇物资销售有限公司与被告人艾某和张某乙之间的纠纷属民事纠纷，不属于刑事犯罪。 经审理查明：2009 不知道。2007年天冷的时候，我村X组的荒山承包出去，我问赵某A是否转包，他不同意。到2008年天冷的时候，我见到赵某A，他说他 ...

八个月。 原审被告人卞某甲上诉称:1、本案性质是民事经济纠纷而不是刑事犯罪案件。上诉人和其他被告人及数十名村民实施的行为，属集体土地权属、土地承包和 ，该单位的行为是否犯罪，应依照刑法的明文规定判处，上诉人执行村委会职务，属单位行为。村委会不符某敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪的犯罪主体要件，不能构成犯罪。 ...

有悔罪表现，希望法院酌情从轻处罚。 被告人宋X的辩护人认为，宋X的行为不构成敲诈勒索罪，并认为宋X在寻衅滋事罪中起次要作用，系从犯；被告人归案后 其亲属代各被告人进行了赔偿，对此情节，量刑时酌情予以考虑。 为严厉打击严重刑事犯罪，保护公私财物所有权、公民的人身权利不受侵犯，维护正常的市场商品交易秩序， ...

提出的其它医疗费虽有医院的收费票据，但根据被害人的伤情，出院后所购的药是否与治疗伤有关，因未提供相关的证据(处方)，故不予支持。而擅自在药店购买的 。与本案敲诈勒索无直接关系，亦不予支持。对原告人提出的待后治疗费，未实际发生，精神损失费无法律依据均不予支持。为森严国法，维护社会治安，打击刑事犯罪活动， ...

日出生于（略），汉族，小学文化，农民，家住（略）。1992年3月因犯敲诈勒索罪被（略）人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪、抢劫罪于2005年9月 采信。被告人马某某居间介绍买卖毒品，无论是否获利，均以贩卖毒品罪的共犯论处，被告人马某某的辩解意见不影响本罪的构成。被告人吴某乙、刘某某、方勇、 ...

闹事，无端滋事，随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。 被告人敬某、李某癸以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人 犯罪以外的其他犯罪事实，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。 为严厉打击严重刑事犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护良好的社会秩序，根据各 ...

钱支付的表现可以得到证实。被告人白某、刘某丙、周某、付某四人均构成敲诈勒索犯罪，付某起到辅助作用，为从犯，可以从轻处罚，各被告人及其辩护人不为 对民事部分已作出赔偿，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。 为严厉打击严重刑事犯罪，维护正常的社会经济、生活秩序，保护公民合法人身、财产权利，依照《中华人民 ...