，系中国青年报社常务副总编。 原告王某、王某、烽火村民委员会诉中国青年报社侵犯名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某 。 被告中国青年报社未予答辩。 原告王某向法庭举证如下： 1996年8月8日《中国青年报》第二版综合新闻栏目刊登该报记者卢跃刚采写的“蹊跷的特大毁容案 ...

二十二日出生，汉族，贵阳市第二中学教师，住（略）。 上诉人魏某甲因侵犯名誉权纠纷一案，不服贵阳市X区人民法院(1999)花民初字第X号民事判决，向本院 确定承担责任方式上适用法律不当，应予纠正。应当指出，我国对书报刊印刷实行许可证制度，作为非出版单位一个人委托印刷《家谱》一书，应首先取得新闻出版局核发 ...

的社会客观评价，受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害。是否构成侵犯名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与 提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票 ...

侮辱原告人某的内容，不应认定为侵害原告名某；四、新闻媒介转载文章与本案无关，并非被告转载，被告不应承担侵权责任；五、原告没有任何证某证某因被告的行为给原告造成 某文书，并不是证某，并且是要法院调查取证，与被告是否侵犯原告名某没有关系。 对于证某5中被告在举证某限内向法院提交的证某部分，对其真某、合某无 ...

的侵害，原告不能举证被告有侵犯原告人格、名誉权的行为事实和损害后果。原告对其诉讼主张应提出充分的证据。本案不符合举证责任倒置，举证责任在原告。原告的诉讼 、认定如下法律事实： 2003年12月18日，《粤港信息时报》第5635期中[政经新闻第二版]上，发表署名被告题为《格力再现褚时健式人物》，副题为： ...

名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。即判断某行为是否侵犯名誉权，应具备受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与 的文字运用，以免引起不良的后果。番禺加富房地产有限公司在一、二审始终没有举证证明羊城晚报社报道《94.62平方米！广州商品房“缩水”创下纪录》一文与其业主要求退 ...

存在原告所主张的“多处不属实”，不属于“严重失实”。因此，原告所称我报社侵犯其名誉权没有事实依据。首先，原告所主张的我报社第一项失实之处不能成立。我 没有问过原告可不可以监视老公。对此，原告负有举证责任。但原告没有证据来证明记者没有问过。三、原告没有证据证明其因新闻报道遭受了经济损失。四、原告要求精神 ...

上述判决，向本院提出某诉，请求：一、撤销原审判决；二、判决被上诉人停止侵犯名誉权，消除影响并公开赔礼道歉；三、判决被上诉人赔偿两上诉人的精神损害赔偿各 正义。而被上诉人在原审以“阳光审判”来辩解是本末倒置。二、一审法院认定《关于新闻媒体拟报道高明偷电案有关情况的报告》没有加盖单位公章且是复印件不能作为 ...

将“吉祥羊”《开光证书》用于商品促销和商品销售的行为已征得原告同意的事实负有举证责任。由于祥瑞公司申请作证的两位证人的某词截然不同，且毛针织品公司、祥瑞 争行为。 三、毛针织品公司、祥瑞公司实施的系争行为未侵犯静安寺的名誉权。是否构成侵犯名誉权，应当根据受害人确有名誉被侵害的事实、行为人行为违法、违法 ...

与面条紧密黏粘，嵌入面条间缝隙内。 本案中原、被告争议的焦点为：被告是否实施了侵犯原告名誉权的行为。 本院认为，原告作为依法登记的企业法人享有名誉权 有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案中，未能提供证据证明涉案方便面面饼非其 ...