承担赔偿责任，由于保险公司与被保险人是保险合同，因此，保险公司是否应该赔偿及赔偿范围应当以保险合同的约定和交警的事故责任认定书认定的事故责任为依据。保险公司 确认。根据保险条款约定，价格鉴定费、车辆检测费、施救费不属于保险公司赔偿范围。 被告保险公司对于超过交强险部分x元－666元=x元，按事故责任， ...

保险合同约定诉讼费被告不应负担。 本案争议焦点问题：1、原告主体是否适格；2、被告应否承担本案赔偿责任。 原告梁某某向本院提交了以下证据材料：第一组证据： 规定，并在本案主、挂车商业三者险赔偿责任限额内，且原告支出的修车费及吊车、拖车、施救费也属于车损险的赔偿范围，并不超出赔偿责任限额。根据保险合同不 ...

法律规定，并在本案主、挂车商业三者险赔偿责任限额内，且原告支出的修车费及吊车、拖车、施救费也属于车损险的赔偿范围，并不超出赔偿责任限额。根据保险合同不计免 公司与被上诉人梁某某的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：1、被上诉人梁某某是否为本案适格的原告主体；2、上诉人大地财险公司主张免责条款有无事实及 ...

第1、2、3份没有异议；第4份不属于保险公司赔偿范围；第5、6份证据属于间接损失，保险公司不予赔偿。第某、六、七组证据保险公司均不予 丧某、交通费、办理丧某事宜人员误工损失、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、施救费、财产损失费x元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决书生效之 ...

了交警队的委托行为合法。 第十一组：收款收据二张，证明了吊车费2500元、施救费4200元。 被告腾祥运输公司辩称：一、2007年12月7日，高某在 诉讼费用以及其他相关费用不属于交强险赔偿范围之内，其没有义务赔偿诉讼费用及鉴定费。四、虽然被告腾祥运输公司为肇事车辆投保了限额为20万元的商业三者险，但 ...

费用的事实基础，应不予支持；3、关于诉讼费和鉴定费，该两项支出不属于保险公司赔偿项目，不应当支持。 经审理查明：2010年4月3日6时40分 除交强险赔偿范围外的车损x元、吊车、施救费4900元、评估费1250元、停运损失9072元，共计x元未超出9550（x—4000—500）元的商业第三者责任险 ...

x号车辆损坏后被运往陇县西关汽车修理厂进行维修，花吊车费1600元、施救费800元，赔偿给宝鸡公路管理局损坏钢筋混凝土护拦款500元，经中国人民财产保险股份 要求的车辆停运损失属于间接损失，不论交强险还是商业险均不在赔偿范围之内的观点与法律不符，与最高人民法院《关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停 ...

保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：在交强险赔偿范围内承担原告的合理损失；我公司与原告是保险合同关系，原告无权就商业险部分主张权力，本案还有一个案件在诉讼 四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九中关于停运损失，施救费、交通费部分本院依据相关法律规定酌情核定，其它损失部分本院不予支持。本院委托商丘市 ...

保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：在交强险赔偿范围内承担原告的合理损失；我公司与原告是保险合同关系，原告无权就商业险部分主张权力，本案还有一个案件在诉讼 四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九中关于停运损失，施救费、交通费部分本院依据相关法律规定酌情核定，其它损失部分本院不予支持。本院委托商丘市 ...

元，医疗费赔偿限额为x元，财产损失限额为4000元，两份商业险赔偿限额为x元，四份保单的保险期间均从2007年10月9日至2008年10月8日。 丧葬费x.5元、被抚养人生活费x.6元、死亡赔偿金x元、医疗费985元、车辆施救费600元、停车费130元、评估费810元、车损x元、精神抚慰金x元，共计 ...