人王某某因与被上诉人大众保险股份有限公司(以下简称大众保险公司)机动车某保险合同确认免责条款无效纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2002)黄民二(商)初字第X号民事 及其法律后果不明确，可见王某某对本案所涉及的免责条款的内容和法律后果是明确的，所以原审认定该条款含义明确，没有歧义，并无不当。根据 ...

说明的，人民法院应当认定符某合同法第某十九条所称的采取合理的方式”。本案中，“责任免某”条款以黑体加粗的方式显示，上诉人北京市X区财险公司已尽到采取 未经过协商，也没有被上诉人王某丁的签字，是一种格式合同，其写明的免某条款属于加重了被上诉人王某丁的责任，应该属于无效条款。保险合同当中并未约定折旧，上诉 ...

为由，主张该相应的免责条款无效，而原审法院支持了张举媚的主张，要求保险公司就其在订立合同时已对合同的格式条款特别是免责条款进行了解释予以 二审案件受理费已由中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司预交，故张某某应将需承担的费用5960元在本判决发生法律效力之日起十日内迳付中国太平洋财产保险股份有限公司 ...

概念不清，驾驶员向申请人提供的是驾驶A1A2证，申请人无能力鉴别真伪，被申请人疏于审查，出现理赔事项时，便以无效的免责条款拒不理赔，于法于 商业合同，并非强制保险。请求驳回申请人永通公司再审请求，维持二审判决。 再审查明的基本事实与一审相同。另，《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款 ...

和报案记录的真实性没有异议，但对其余证据的真实性有异议，认为根据我国法律的规定，承运人的免责条款无效；提单约定内陆运输由被告负责；报案记录显示押车人没有履行相应的 两原告认为，货物在运输途中被盗，这并非不可抗力，而提单上注明的免责条款是事故发生后补加的，两原告对此并不认可，且米百利公司在提单上盖章系其 ...

投保手续全部由被告业务员郭××进行，郭××未向其作出任何免责条款的说明，故保险公司免责条款对原告无效。其提交的证据有：1、机动车辆保险单1份，证明原告和被告 的证言不能对抗原告孟某某在投保单上对免责条款的签字，原告与被告之间的保险合同上的免责条款是有效的；对证据7的真实性无异议。 围绕本案的两个争议 ...

责任保险条款》中第六条（十）款规定的保险人免责条款应系无效条款。首先，该保险条款制定的依据是已经废止的《中华人民共和国道路交通管理条例》，而现行 质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，保险合同中的免责条款是指依照法律规定或者合同约定，保险人不负赔偿责任的范围。根据《中华人民共和国保险法》第十七条 ...

及疑难案件询问笔录、机动车辆保险现场查勘报告均是上诉人单方制作的格式条款及记录，上诉人没有对保险合同免责条款的概念、内容及法律后果向被上诉人明确告知。原审对 限额范围内予以赔偿。”相违背。故原审对上诉人与被上诉人所签订的保险合同中的免责条款认定无效，判决上诉人承担保险责任正确。上诉人上诉称，原审对上诉 ...

下，误服农药导致抢救无效死亡。因此，本院认定孙小青的死亡属意外死亡。 二、关于被告针对保险合同中的免责条款是否履行明确的说明义务的问题。 孙小青与 孙小青的死亡应属自杀。保险合同中的免责条款是有效的，投保单中“客户保障声明”和“声明与授权”中足以证明我们履行了相关的说明和解释义务，而被保险人却未履行 ...

后果，以书面或者口头形式向投保人作出解释，本案中，平安公司未就商业保险条款中的免责条款进行某明，因此不发生法律效力。请求：1、依法改判平安公司赔付蒲 、卫生部门、农业主管部门规定而成，且明显在一定程度上免除了保险人依法承担的责任，应属无效的上诉理由不能成立，理由如下：机动车交通事故责任强制保险单的责任 ...