。三、本案根本就不存在诉讼时效问题，本案诉争款项系缘于峰峰集团有限公司与建设银行签订的《临时借款协议》，协议中表明借款是无期限的。1999年7月6日 投资[1998]X号、财基字[1998]X号文的通知》，其中涉及有关要求偿还借款期限不能作为本案的诉讼时效起算点的依据。首先，上述通知有关内容并不是针对 ...

不利影响，从而改变抵押权存续期间(即又从主债权新的诉讼时效完成后再计算2年时间)。如果承认这种新的法律效果对抵押人产生影响，必然造成债权人与 的权利存续期间，防止抵押人无期限承担担保责任。 综上所述，原告信用联社要求向被告孙某乙行使抵押权的诉讼请求，人民法院依法不予支持。 其次对于保证担保责任。 按照 ...

因提起诉讼，当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，原告诉讼未超出诉讼时效，被告水运六司抗辩称担保已过诉讼时效与 3、工行信托贵港二部与上诉人对事实上形成的借贷关系并未约定还款时间及利息，应当视为无利息、无期限借款，上诉人已付的（略）.05元应抵扣（略）元本金 ...

请求权是正确的，四原告是适格的诉讼主体。因物权中的所有权是一种无期限的权利，不受诉讼时效限制，故原告的诉讼并未超过诉讼时效，对原告要求被告返还房屋的请求 取款日期迟于第一次交款日一天，该取款的数目和时间与刘保国所证明杨某刘借款的情节大体相符，存在合理怀疑，但可以肯定的是该8000元不可能在其从银行取出 ...