的，并无抵触。 被申请人进一步答辩称： （一）合资公司自1990年成立之后曾向银行申请过多次贷款，已经偿还多少、还有多少应当偿还、主债务是否变化等目前 ，但是，合资公司第11次董事会决议依照合资公司章程的规定是合法有效的。该次董事会关于股东各方按各自的投资比例对合资公司的贷款担保承担风险责任的决定与 ...

的，并无抵触。 被申请人进一步答辩称： （一）合资公司自1990年成立之后曾向银行申请过多次贷款，已经偿还多少、还有多少应当偿还、主债务是否变化等目前 ，但是，合资公司第11次董事会决议依照合资公司章程的规定是合法有效的。该次董事会关于股东各方按各自的投资比例对合资公司的贷款担保承担风险责任的决定与 ...

有效担保。光彩集团董事会决议或股东会决议内容不违反公司法及该公司章程的规定，也是合法有效的。原审判决在没有对光彩集团董事会为公司股东提供担保是否违反公司章程 的董事同意为四通集团担保，符合公司章程的规定。董事会决议加盖了董事会公章，在《保证合同》及《贷款重组协议》上加盖了光彩集团公章，光彩集团对上述 ...

有效担保。光彩集团董事会决议或股东会决议内容不违反公司法及该公司章程的规定，也是合法有效的。原审判决在没有对光彩集团董事会为公司股东提供担保是否违反公司章程 的董事同意为四通集团担保，符合公司章程的规定。董事会决议加盖了董事会公章，在《保证合同》及《贷款重组协议》上加盖了光彩集团公章，光彩集团对上述 ...

的。被申请人认为，合资公司有巨额的银行贷款还没有偿还，合资公司现在没有利润。 7．关于提前分利及董事会决议有效性问题。被申请人认为分利协议是无效 董事会会议程序是符合公司章程的，是合法有效的。第三次董事会决议“出让”是否得以履行以及“承包”是否有效与申请人无关；本案中的“分利”是承包款而绝非利润，对此 ...

的。被申请人认为，合资公司有巨额的银行贷款还没有偿还，合资公司现在没有利润。 7．关于提前分利及董事会决议有效性问题。被申请人认为分利协议是无效 董事会会议程序是符合公司章程的，是合法有效的。第三次董事会决议“出让”是否得以履行以及“承包”是否有效与申请人无关；本案中的“分利”是承包款而绝非利润，对此 ...

。对此，华北制药综合公司没有异议。至于华北制药综合公司提出的转售协议有无董事会决议、有无合同等问题，因华北制药综合公司派员参与了华曙厂的经营管理，华 判决，向本院提起上诉称： (一)原审判决确认1999年1月9日华曙厂董事会决议有效，否定华北制药综合公司有关在宏华公司享有22.5％股权的诉讼请求，支持 ...

协议》及董事会决议、章程修改决议上刘某祥签字是否为其本人签字进行鉴定。由于刘某祥的申请退养报告和公司内退审批表等样本没有形成双方当事人无异议的样本 公司为天正房地产公司股东，此后，星中龙公司替天正房地产公司归还了银行贷款及利息900余万元，支付天正房地产公司项目安置费及其他投资费用100余万元，履行 ...

贷款合同成立的证据不充分，其没有证据证明新太科技有限公司是何时贷款，及贷款的金额，贷款是否偿还。交行黄埔支行应承担举证不能的责任。五、从交行黄埔支行 ，故新太股份公司与原告在《综合授信合同》中约定'贷款用途限于归还广州新太科技有限公司贷款'与《董事会决议》并不冲突。况且法律并未规定上市公司向银行借款须 ...

，并加盖帝煌公司印章；同时伪造了帝煌公司同意为夏某提供担保的股东会、董事会决议书；还约定如发生争议协商解决，协商不成可向东台市法院起诉。后被告人夏某据此 予以采信。股东会、董事会决议中的签名均是其本人代其他人签署，而非本人签名，应认定是伪造，该公司是否是其一人经营与决议本身系伪造无直接因果关系。被害人 ...