，便于携带，因此本案专利具有进步性。本案专利权利要求5进一步限定了各组成部分之间一一对应的结构方式和状态，该技术特征未被在先技术所披露，同时在先技术对实现该权利 违反相关规定。这三个无效请求所依据的理由和证据与在先决定是不同的，不属于重复审查，也没有违反一事不再理的原则。 经审理查明： 本案涉及的争议 ...

转包工程和延期交工，一直以来应该是其向国粮城东公司进行赔偿，此次兴禾工贸公司要求给付工程款的请求违反了“一事不再理”的原则。 兴禾工贸公司认为，双方 对此提起诉讼并不违反“一事不再理”的原则。 综上，一审法院认为，本案双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《建设工程施工合同》不违反法律、法规 ...

X区人民法院于2001年8月作出(2001)红民初字第X号民事判决，驳回了杨某的所有申诉请求。杨某不服，上诉至新乡X乡市中级人民法院判决：维持原判，驳回 委员会的申诉。 杨某上诉称：1、本案不违反“一事不再理”的原则。首先，杨某提出申诉是基于用人单位公路实业公司被吊销企业法人执照，要求主管部门进行及时 ...

该裁定已发生法律效力，而本案原审判决却作出同该民事裁定截然相反的判决，显然是违反了“一事不再理”的原则，属于程序违法。 王某乙答辩称，原审判决认定事实清楚，适用 理由与原案均有相异。原审没有违反一事不再理的原则。请求驳回上诉，维持原判。 王某丙答辩称，没有意见。当时其不在家，也没有在条上按手印。 经 ...

律师。 上诉人马某某因与被上诉人郑州双塔涂料有限公司（以下简称双塔公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2009）开民初字第X号民事裁定，向 与郑州双塔涂料有限公司并不相同，也不是同一主体，上诉人的一审起诉不违反一事不再理的原则；2、上诉人的一审起诉符合起诉条件应予审理。 ...

弥补刘某的损失。赔偿协议中刘某没有明确放弃对渤海保险许昌支公司主张权利。该案仍然是道路交通事故人身损害赔偿纠纷，也没有违反一事不再理的原则。二审中，李某明确表示不再向渤海保险许昌支公司进行理赔，故上诉人渤海保险许昌支公司的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上， ...

本案没有违反“一事不再理”的民事诉讼基本原则。本案的诉讼标的与刑事附带民事判决书涉及的附带民事诉讼标的不同，本案的案件事实与刑事附带民事判决书涉及的事实不完全 。因此，周某甲、周某乙、杨某某的起诉没有违反“一事不再理”的原则。原审法院裁定驳回起诉是错误的，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

。因此，日某泉州公司关于本案应属于一事不再理的主张不能成立。 2、关于证据的认定。杭州顶津公司提交的附件2－1是中国台湾台北地方法院作出的关于证明《 x号决定没有违反一事不再理的原则；2、专利复审委员会对《总览》出版物的性质认定正确。审查指南中关于出版物的规定并不要求其必须有书号。《总览》是具有产品与 ...

也已经前述调解书处理完毕。请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明，湘潭县第一职业中等专业学校现已更名为湘潭县职业学校。本院经 原则，不是其真实意思表示，应当提出证据，并按相应法律途径解决。现上诉人就已经法院生效法律文书处理的事实再次提起诉讼，违反一事不再理的原则， ...

经一审、二审和再审，法院已驳回原告诉讼请求，本案属一案两诉，违反“一事不再理”的原则。故不同意原告诉讼请求。 经审理查明：原告于1989年前往美国定居 以侵权为由起诉。原告在前后两次诉讼中依据的是两种不同的法律关系和理由，故本案未违背“一事不再理”的原则，本案原告提出诉讼符合程序法相关规定。 关于争议 ...