背着群众让原告与组内其他成员平等享受，但没有给原告分配土地。2009年6月24日，被告西街X组成员每人分配土地补偿款13800元，原告的份额也被张榜公布 土地补偿款。 根据诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：韩某是否应分得土地补偿款。 针对争执焦点问题，韩某认为：根据国家规定，上诉人户口随母亲是合法的 ...

XX四组村民代表大会，通过集体讨论，张XX一家是否继续享受该土地款的分配，但未能通过，故取消了张XX一家该土地款的分配资格。 原审认为，XX四组通过 请求撤销原判，依法支持其诉讼请求。 被上诉人XX村委会辩称，按照XX四组制定的土地补偿款分配方案，韩XX、张XX、韩XX不符合发放条件应不予发给。XX四 ...

村X村委会未能提供经过合法民主议定程序排除常某甲享受分配土地补偿款的证据，故对吕村村委会不向常某甲分配土地补偿款的辩解，不予采纳。因常某甲知道自己 理由不成立，本院不予支持。吕村村委会在二审时虽提交了对常某甲等人是否应分配补偿款的民主议定情况，但因集体经济组织成员资格的取得丧失不属于村X村委会以此主张 ...

次讨要，村委会以闺女出门等为由拒绝支付。至今，两原告未在婆家分口粮田和享受征地补偿款。赵某乙已丧失劳动能力，靠亲朋接济，母子生活困苦。请求判令 了同意办理的证明。东台头村民每人自2002年10月至2006年1月共分配土地补偿款x元。本案其他事实与原审法院查明的事实相同。 新乡市中级人民法院二审认为：《 ...

某乙、赵某丙三人于2003年12月将户籍迁入北街村X村委会不同意其享受村民待遇，未分土地及土地补偿款、宅基地。 新乡市中级人民法院二审认为，土地补偿费 。 北街村委会申请再审称：1.二审判决认定事实错误，缺乏证据证明。（1）确定是否为本集体经济组织成员，不能简单以户籍为唯一标准进行判断，正确的认定应当 ...

孙某、赵某丁三人于2003年12月将户籍迁入北街村X村委会不同意其享受村民待遇，未分土地及土地补偿款、宅基地。 新乡市中级人民法院二审认为，土地补偿费 。 北街村委会申请再审称：1.二审判决认定事实错误，缺乏证据证明。（1）确定是否为本集体经济组织成员，不能简单以户籍为唯一标准进行判断，正确的认定应当 ...

确定数额的情况下，仝某乙是否应得到征地补偿款与其他村民利益有冲突，故该事项不宜交由村民民主议定，现原告仝某乙要求土地补偿款应予支持。原告请求的利息， 仝某乙作为上诉人张庄一组这个集体经济组织中的一名成员，应当享受张庄一组村民待遇分得土地补偿款。原审法院根据案件查明事实和法律规定，判决上诉人张庄一组给付 ...

是否属于人民法院民事案件受理范围2、四原告是否具备被告合法村民资格，有无参与土地补偿款的分配权利 关于第一个焦点，本院认为，双方争议法律关系涉及合法村民成员 与其继父间已形成抚养关系，2008年2月将其户籍转入被告处，没有享受过除该集体组织以外的其它基本福利保障，也取得了被告集体经济组织合法成员资格。 ...

XX四组村民代表大会，通过集体讨论，张XX一家是否继续享受该土地款的分配，但未能通过，故取消了张XX一家该土地款的分配资格。 原审认为，XX四组通过 请求撤销原判，依法支持其诉讼请求。 被上诉人XX村委会辩称，按照XX四组制定的土地补偿款分配方案，韩XX、张XX、韩XX不符合发放条件应不予发给。XX四 ...

某八组）与余某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己因土地补偿款纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2009）宝民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。原审法院 3月8日分别取得了该村民集体经济成员资格，因此，余某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊应当与宝丰县X镇X村第八村X村民一样享受分配土地补偿费的同等待遇。原审判决 ...