应支付二倍工资及二倍工资的数额。五、本案是否属于劳动争议纠纷。六、本案是否已过仲裁时效。 关于争议焦点一。某某公司提出，2006年4月28日周某某 元/月降为3000元/月，证据不充分，其此项上诉理由，本院不予支持。 关于争议焦点二。某某公司提出，周某某于2008年5月底自行离开去其他公司任职，双方 ...

，应当驳回。 根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、本案的性质是否属于劳动争议；2、造成原告的档案未移交的原因及损失；3、 该《条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此，基本养老保险、基本医疗保险、失业 ...

为证明自己的主张成立，提供了如下证据:1、2006年11月28日临颍县劳动争议仲裁委员会作出的临仲裁字(2006)第X号仲裁裁决书一份;2、2001年12 审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为：本案二审的争议焦点是：本案是否属于劳动争议，原审裁定驳回临颍县国税局的起诉、临仲裁字（2006） ...

所诉被告是否本案的适格被告。2、原、被告之间的纠纷是否属于劳动争议纠纷，如果属于，原告起诉是否超过仲裁时效。原告的第四、第五项请求应否在本案中 ，二原告及张金智补交养老保险金的票据一张，2006年6月13日，孟州市社会劳动保险所给崔某某颁发的职工养老保险本。以上证据证明二原告补交养老保险费的事实。并称 ...

人民法院受案范围。2、被上诉人代为垫付的养老保险金双方已经经过结算并出具了欠条，属于民事借贷关系，应另案处理。 被上诉人曹某某答辩称，1、上诉人陈述不 属于人民法院受案范围。2、本案关于返还垫付养老保险金的纠纷是否属于劳动争议纠纷。 本案在审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，上诉人以其 ...

应予以支持。 根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、本案的性质是否属于劳动争议；2、造成本案档案未移转的原因及造成的损失；3 保险费，以及被告提出的不支付失业金、养老保险费及滞纳金、医疗保险费的请求，不属于人民法院的受案范围，本院将另行制作裁定书予以处理；根据《中华人民共和国劳动法》第 ...

按照组织人事部门或本系统内部的有关规定处理。故原告李某的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事 主要事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，双方争议的焦点是本案是否属于劳动争议纠纷，是否属于人民法院应受理的民事诉讼范围。双方纠纷的起因是因为被上诉人 ...

裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院再审过程中，申请再审人李××称：其“劳动合同制工人转移审批表”能够证明其当时办理的是合同制工人调动手续，管委会是按 英利所安排。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为本案是否属于劳动争议，是否应受劳动法的调整。李××在劳动合同制工人转移过程中，按照管委会有关人员的安排 ...

依法为原告参加了社会保险。原告请求被告归还原告替被告缴纳的基本养老保险费是否属于劳动争议案件。 原告向本院提交的证据材料有:基本养老保险费收费票据复印件3份 李某某基本养老费基金共计x.44元。2010年6月2日原告向陕县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告归还原告替被告缴纳的基本养老费7416.6元 ...

工资差额部分x元，本院予以支持，超过的部分，本院不予支持。 五、关于殡仪馆是否应为王某补办2007年11月至2008年12月的社会保险问题。 王某认为， 社会保险统筹的用人单位和劳动者，因用人单位欠缴社会保险费引发的纠纷，则不属于劳动争议案件，而应通过行政途径予以解决。本案中用人单位殡仪馆至今未为王某 ...