主要是原告作为书房的屋顶漏水。诉讼期间，被告对其进行了维修，原告予以配合。现是否漏水处于维修后的观察期。 审理中，原告撤回了要求被告返还多收的房款x元 重庆市消费者权益保护条例》第三十一条之规定，认为房屋属商品，应适用消费者权益保护法，以被告维修两次以上仍不能正常使用为由，要求被告更换房屋。而《重庆市 ...

原判，改判驳回陈某某的诉讼请求。 被上诉人陈某某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。本案应适用消费者权益保护法，陈某某车内存放物品被盗是客观的，且是由于裴某未尽 ，原审法院判令银河宾馆开办人裴某承担部分赔偿责任并无不当。至于陈某某车内是否存放有x元现金之争议，因陈某某提交了知情人张志刚、郭传玺证言， ...

约定达成了变更，故本院对其上述抗辩理由不予支持。据此，对于灵镜公司工期是否合理顺延，应当结合合同约定及实际履行情况予以综合判断，监理工程师核准的工期顺延 本院不予支持。而且，武警总院作为工程发包人，不同于普通的大众消费者，其主张适用消费者权益保护法赔偿其损失，没有法律依据。据此，武警总院要求灵镜公司双 ...

委托合同关系，友谊商店出售手镯并非主观上存在故意，故不属于消费欺诈，不适用消费者权益保护法中双倍赔偿原则，其单方与单晓钊达成赔偿协议系自愿赔偿，应当 提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。 本院认为： 一、关于友谊商店与高德所是否就涉案手镯存在事实上的委托鉴定关系问题。首先，在本案审理过程中，友谊商店与 ...

会员资料，而原审法院对于这一份案件的重要证据没有在判决中给予论述，如是否认可为履约行为、如不认可是基于何种原因。继而得出了我方没有送达会员卡的结论 经营者，所以合同依内容应定性为服务合同。双方之间的法律关系除适用合同法外，还同时适用消费者权益保护法。 二、度假公司的违约行为严重影响我们行使合同权利。按 ...

伊川县工商局查封，原告诉求赔偿没有合法依据，且该买卖合同不适用消费者权益保护法，我收取的并非定金，不适用双倍返还，原告也没有支付价款，没有给原告造成危害，请求 、7的证人当庭陈某有异议，认为证人的工作不属于安装天车，且天车是否安装与证人是否误工无关，不能证明其租用吊车的事实，也与本案无关。证据8的宣传 ...

规定时间及药量进行操作，不属于产品内在质量问题；原告主张系服务上欠缺，应适用消费者权益保护法，我方不应作为被告参加诉讼；综上应驳回对西安灵草公司的诉讼请求 ，该证据证明内容可信度较低，不应予以采用；对原告提供律师函有异议，是否邮寄无相关手续，且与本案无关联；对原告提供交通费票据存在周口往返漯河之间费用 ...

所形成”。 2003年4月5日，保健院向原审法院申请委托有关部门对其医疗行为是否构成医疗事故进行鉴定。2003年5月7日，原审法院委托珠海市医学会进行医疗事故 的行为是过错，而非过失，按照最高院的相关规定，应适用民法通则及消费者权益保护法，一审判决适用法律错误。六、保健院认为一审法院判令其承担70％的 ...

规范。 双方当事人争议的焦点问题为：广标公司向晏某某隐瞒玻璃破损的行为是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条所规定的欺诈，广标公司是否应按 了相关证照，故广标公司隐瞒更换玻璃的行为不构成消费者权益保护法上的欺诈，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定承担支付车价一倍的 ...

发展。因此，《消费者权益保护法》的保护力度是侧重于消费者的，在经营服务过程中只要经营者在客观上没有适当履行自己的安全保护义务，无论其主观是否存在过错，也 所依据的证据不足。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律不当。依据《消费者权益保护法》第十一条、第十八条经营者安全保护义务以及赔偿责任的 ...