责任；1999年7月9日，上海新建业公司为不服一审的管辖裁定，在向最高人民法院递交的上诉状中公开称本案是一起欠款担保纠纷，上海新建业公司只是担保人。以上 诉讼请求一致，两原告债权不要求在本案中分割。 二审庭审时，上海新建业公司对于“说明（一）”李某签字的真伪提出了异议并回头申请司法鉴定，同时承诺庭审后 ...
//www.110.com/panli/panli_61677.html-了解详情
责任；1999年7月9日，上海新建业公司为不服一审的管辖裁定，在向最高人民法院递交的上诉状中公开称本案是一起欠款担保纠纷，上海新建业公司只是担保人。 公司诉讼请求一致，两原告债权不要求在本案中分割。 二审庭审时，上海新建业公司对于“说明(一)”李某签字的真伪提出了异议并口头申请司法鉴定，同时承诺庭审后 ...
//www.110.com/panli/panli_42957.html-了解详情
届满之日，系工程款债权被法律文书确定且裁定的履行期满，此期限起开始计算优先权行使期限，与合同法第二百八十六条规定的工程竣工之日及司法解释中扩展的约定竣工日 起算点，就是以条件尚未成就的时间点作为起算点，这与法理不合。最高人民法院司法解释的基本精神和原则应当不是如此。故此，对实际竣工概念进行法理解释，是 ...
//www.110.com/panli/panli_81853.html-了解详情
石办已经放弃了对中阿公司的担保债权”为由免除了被上诉人中阿公司的担保责任，没有任何事实和法律依据，违反了最高人民法院有关司法解释规定，是完全错误的。一、一审 的（2002）秦证经字第X号公证书复印件，经与原件核对，其公证送达债权催收文书的内容真实，意思表示明确，本院对其效力予以认定。中阿公司主张的关于 ...
//www.110.com/panli/panli_60033.html-了解详情
，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百三十三条规定“担保法施行以前发生的担保行为，适用担保行为发生时法律、法规和有关司法解释”。 公司不积极行使担保物权，致使担保物在主债务人破产时被用于清偿他人债权。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第十五 ...
//www.110.com/panli/panli_42610.html-了解详情
石办已经放弃了对中阿公司的担保债权”为由免除了被上诉人中阿公司的担保责任，没有任何事实和法律依据，违反了最高人民法院有关司法解释规定，是完全错误的。一、 提交的(2002)秦证经字第X号公证书复印件，经与原件核对，其公证送达债权催收文书的内容真实，意思表示明确，本院对其效力予以认定。中阿公司主张的关于 ...
//www.110.com/panli/panli_27823.html-了解详情
以尚未取得所有权的将来房产设定抵押权的行为而言，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十三条第三款关于“担保法施行以后因 解释”之规定，因本案发生在担保法施行之后，故应适用担保法及其司法解释。本院上述担保法司法解释第四十九条规定:“以尚未办理权属证书的财产抵押的，在 ...
//www.110.com/panli/panli_43144.html-了解详情
显然不宜对抵押权的效力及抵押物的处置作书面决定，否则将形成对黄石港区法院生效文书的间接审判，这不是原审法院所具备的资格和权力。２．上诉人称按《担保法 向主债务人即海轮公司主张了权利，导致了主债务诉讼时效的中断，根据最高人民法院的上述司法解释，应认定三亚建行于２０００年４月２８日通过诉讼向海石公司主张 ...
//www.110.com/panli/panli_96937.html-了解详情
在一审过程中，被上诉人不能证明其具有相应的施工资质的证据，根据最高人民法院的司法解释，双方签订的合同应认定无效。三、一审法院适用法律错误。一审 公司。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第66条规定，一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文书 ...
//www.110.com/panli/panli_74722.html-了解详情
借款人以自己的名义为他人借款，然后申明由他人还本付息，并不妨碍贷款人向借款人主张债权，所以，上诉人的“免责条款”不能作为抗辩理由。 3关于两上诉人提出的 期间内要求担保人机械公司和遇家公司承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，从龙口农行 ...
//www.110.com/panli/panli_43721.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务