2002年10月入境，2003年又有出入境记录，周某某关于其2009年2月才知晓房屋被拆除的主张与生活常理不符，原审法院不予采纳。周某某因其合法权益受到侵害 补偿安置协议合法有效。上诉人认为宋某某未参与拆迁事项，也未签订房屋拆迁补偿安置协议，但上诉人对此未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，上诉人的 ...

律师。 上诉人重庆民楠房地产开发有限公司(以下简称民楠公司)因与被上诉人陈某某房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2005)石民初字第X号民事判决，向 法律法规和规章中任意性规范的拘束。双方在拆迁补偿安置协议中约定超过基础开挖之日起一年一个月或协议签订后十五个月交房时，应依石柱 ...

。协议签订后，承租人张某甲领取了包含殷某某份额在内的全部拆迁补偿款用于购置配套商品房，却未将殷某某列入产权人，此矛盾可在殷某某家庭内部解决。现被 ，支持上诉人诉讼请求。 被上诉人市政工程处、百群拆迁公司辩称：被上诉人是以户为单位，与上诉人户签订房屋拆迁补偿安置协议的，上诉人户承租人为张某甲，被上诉人 ...

损失。请求法院变更天台石业与长白岛管委会、土地储备中心长白分中心签订的城市房屋拆迁补偿安置协议第七条补充条款的约定事项；判令第一被告长白岛管委会履行给付 马总屯村委会在征地过程某未获得补偿是偏袒长白岛管委会；一审认为天台石业与欣亚食品厂之间的土地使用权转让无效，又认为拆迁补偿协议有效，系矛盾认定；一审 ...

略）。 法定代理人虞某己，年籍详前。 上诉人虞某甲、虞某乙因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2000)黄民(行)初字第X号判决，向本院提起上诉 、潘某庚。2000年3月13日，中福公司与虞某戊及虞某己签订了房屋拆迁安置协议，对除虞某戊(属他处有房)之外的五人及潘某辛安置本市X路 ...

原审被告未提交书面意见。 本院审查查明，2006年9月22日张某某与松原市赛达房地产开发有限公司、迅雷房屋拆迁有限责任公司签订“房屋拆迁补偿安置协议”一份 拆迁户自行解决过渡用房的，被告应按照每人每月20元的标准向被拆迁户支付临时安置补助费，计960元，过渡期内需要越冬的，甲方应支付给乙方采暖补助费， ...

宋某。在合同规定的180天内未给宋某办理房屋所有权证和土地使用证。宋某与协利公司所签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，协利公司不按协议 时，应当向县级以上地方人民政府房地产管理部门申请房地产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门 ...

与被告城市建设开发公司于2002年11月5日签订的《房屋拆迁补偿、安置协议》第7条内容是原告的真实意思表示，未违反法律的强制性或禁止性规定，合法有效。 前一协议内容的补充和完善，二被上诉人在履行协议的过程中迟延交付房屋，具有严重的违约行为，应当依法按《房屋拆迁补偿安置协议书》第九条之约定支付违约金。 ...

签订的《阳光华庭C3片区建设工程拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应依照约定全面履行各自 支付逾期办证违约金，一方面，由于原、被告双方通过签订涉案拆迁补偿安置协议建立的法律关系为房屋拆迁补偿安置法律关系，并非商品房买卖法律关系；另一方面，双方在《 ...

签订的《阳光华庭六期和黄建设工程拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应依照约定全面履行 原告支付逾期办证违约金，一方面，由于原、被告双方通过签订涉案拆迁补偿安置协议建立的法律关系为房屋拆迁补偿安置法律关系，并非商品房买卖法律关系；另一方面，双方在《 ...