某甲的名义与被告温县房屋动迁服务中心签的协议构成了《合同法》第149条表见代理形式，依法有效，1、要求请依法驳回原告的诉讼请求；2、对于原告的补充协议， 陈某己的证言、身份证及庭审证词，均证明被告陈某乙以原告陈某甲的名义签订的协议未经原告陈某甲授权同意。 6、国内特快专递邮件详情单四份，证明原告向被告 ...

协议，也就是说刘某丁二次将矿产所有权不通过姚、蔡某人同意，又与黄某签的协议有效，更是没有道理。该矿产所有权，从合同上看，上诉人与被上诉人已在前面 人再签转让协议，那更视为无效。原审法院认定黄某戊与其他人签的协议无效是正确的。二、关于本案主体是否错误。上诉人在上诉状第二大题提到本案主体错误。原审判决认定 ...

）X号《关于对褚某甲不服不立案一案办理情况的报告》，仅证明原、被告双方发生纠纷的过程，并不能证明本案争议的协议是否有效。2、2002年2月6日原告之父与被告 由大封镇X村委主持，原告之父褚某奎，被告褚某丙、褚某乙所签的协议为无效协议的主张依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第五 ...

证书有效，韦某某承建其他单位建筑工程所签的协议与本案没有关联性，不能证明韦某某具有建筑资格，银屏镇政府与韦某某签订的协议无效。银屏镇是建制镇，不属于村镇， 与韦某某签订的协议是否有效不知道。被告韦某某质某，对银屏镇政府提供的证据没有异议。 庭后，经审查准许韦某某的重新鉴定申请，由法院委托安徽求实司法 ...

签，而是一个人签了几个人的名字；第二，原任组长汤某某及其提供的笔记本上的内容证实，就“引资开发”的村集体经济项目的立项一事，也因其未经村民会讨论通过而不 意见，本院归纳二审争议焦点如下：1、2006年12月14日汤某某代表中华村X组与李某乙签订的协议是否有效；2、原审判决对2008年元月21日的补充协 ...

...

评估结论也未经质证，睢县政府、建设局对该评估结论一直不予认可，且刘某甲在评估申请书中仅申请评估建筑物和附属物，而原审法院向评估机构出具的委托书的委托范围、 能成立，不予支持。 2、关于刘某甲与建设局2001年4月25日签订的协议是否有效的问题。 本案拆迁行为发生后，刘某甲与建设局经协商于2001年4月 ...

一、被申请人没有同申请人签订过合同，二、仲裁申请书所附合同是申请人自己同自己签的。仲裁委员会秘书局将被申请人这一文件于1997年1月6日转给了申请人，请 有下列几个要点直接关系到申请人与被申请人之间仲裁协议是否有效存在： 1．在本案合同文本上的买方下签名的人是KA先生，签字内容声称其代表被申请人。KA ...

国际惯例，转让信用证与转让合同一样。…… 青岛公司确认，本案合同是青岛公司要求KA先生签的，仅为了获得银行贷款，并不是一份合同。原合同才是合同，因为原 有下列几个要点直接关系到申请人与被申请人之间仲裁协议是否有效存在： 1．在本案合同文本上的买方下签名的人是KA先生，签字内容声称其代表被申请人。KA ...

赔偿金（略）元。 被告绍兴县海洋纺织有限公司辩称：原、被告双方于1999年10月13日签订的协议，因被告方经办人胡永祥未经公司授权，属无权代理，该协议应 双方的主要争议有以下几点： 1、1999年10月13日原、被告签订的协议是否有效。庭审中，原告认为1999年10月13日双方签订协议书中被告方虽只有 ...