的争议焦点，并予以分析、认定如下： 1、关于被告谢某某与被告喜洋洋公司是否存在人格混同及其责任承担的认定问题。 原告电力公司认为，谢某某是喜洋洋公司的 ，无力偿还公司债务，最终损害了包括原告在内的公司债权人的利益。因此，本案符合适用公司法人人格否认的构成要件，应以人格混同为由，否定喜洋洋公司的法人人格 ...

、陈某甲持抢来的中国银行银行卡到中行自动取款机上试验付某所讲的密码是否正确，结果成功取出现金人民币1000元，于是朱某乙打电话通知蓝某某撤离现场。 ，协助侦查机关抓获同案犯，有立功表现，原判对其从轻处罚正确。本案事实清楚，证据确实充分。原判适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人(原审 ...

程度、侵权性质和情节等因素酌定赔偿张某某经济损失及诉讼合理支出的数额，并无不当。故上诉人张某某关于原审判决判赔标准错误、判赔数额过低的上诉请求， 某某的上诉理由不能成立，其相应的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

13也不具备创造性。综上，专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》 的相关内容一致。因此，原审法院在本案中有关权利要求3、10、13是否具有创造性问题进行的评述并无不当。丽得公司关于原审判决仅评价本专利权利要求 ...

的“超港”商标所获荣誉证书亦与本案无关。综上，被告认为被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以维持。 第三人得月楼公司向本院提交书面陈 商标评审委员会提交的证据等证据在案佐证。 本院认为： 一、被异议商标的注册申请是否构成损害他人在先商号权的情形 《商标法》第三十一条规定，申请商标注册不得 ...

审理，上诉人王某某、被上诉人济源市烟草公司委托代理人李承丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审经审理查明：因济源市烟草公司占用王某某生产队的土地， 公司工作，双方虽未签订劳动合同，但双方形成事实劳动关系。双方就劳动关系是否解除发生争议，济源市烟草公司提供收据证明王某某领取了经济补偿金9200元后， ...

的经济损失与上诉人的供种行为之间没有因果关系，其直接原因是被上诉人的栽培措施不当造成，结果却以上诉人对种子种植技术存在过错判决上诉人承担责任属于逻辑错误； 结论是否采信；二、本案中上诉人是否有过错，其过错与被上诉的经济损失有无因果关系；三、原判适用法律是否正确。 关于焦点一。重庆市种子管理站根据彭水县 ...

而由船长兼任轮机员。由于存在上述安全隐患，且当渔船遇险时，船长经验不足，操作不当，直接造成事故的发生。因三被告为“粤南澳x”渔船的合伙经营人，请求法院判 工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应适用《人身赔偿解释》来确定本案的人身伤亡损害赔偿范围。即被告薛某某对于死者曾某先的人身损害 ...

而由船长兼任轮机员。由于存在上述安全隐患，且当渔船遇险时，船长经验不足，操作不当，直接造成事故的发生。因三被告为“粤南澳（略）”渔船的合伙经营人，请求 工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应适用《人身赔偿解释》来确定本案的人身伤亡损害赔偿范围。即被告薛某某对于死者刘某君的人身损害 ...

而由船长兼任轮机员。由于存在上述安全隐患，且当渔船遇险时，船长经验不足，操作不当，直接造成事故的发生。因三被告为“粤南澳（略）”渔船的合伙经营人，请求 工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应适用《人身赔偿解释》来确定本案的人身伤亡损害赔偿范围。即被告薛某某对于死者杨松绿的人身损害 ...