年成立以来，生产经营效益只是一般，一度出现亏损，从来没有分过红。被上诉人周某提出的股权分红没有任何证据证明。 本案应当客观公正地认定事实，正确适用法律，特别 5月4日，湘潭市中级人民法院裁定宣告第三人湖南某有限责任公司破产。第三人湖南某有限责任公司在《湖南某有限责任公司政策性破产职工安置工作方案》、《 ...

年成立以来，生产经营效益只是一般，一度出现亏损，从来没有分过红。被上诉人周某提出的股权分红没有任何证据证明。 本案应当客观公正地认定事实，正确适用法律，特别 5月4日，湘潭市中级人民法院裁定宣告第三人湖南某有限责任公司破产。第三人湖南某有限责任公司在《湖南某有限责任公司政策性破产职工安置工作方案》、《 ...

年成立以来，生产经营效益只是一般，一度出现亏损，从来没有分过红。被上诉人徐某提出的股权分红没有任何证据证明。 本案应当客观公正地认定事实，正确适用法律，特别 5月4日，湘潭市中级人民法院裁定宣告第三人湖南某有限责任公司破产。第三人湖南某有限责任公司在《湖南某有限责任公司政策性破产职工安置工作方案》、《 ...

年成立以来，生产经营效益只是一般，一度出现亏损，从来没有分过红。被上诉人左某提出的股权分红没有任何证据证明。 本案应当客观公正地认定事实，正确适用法律，特别 5月4日，湘潭市中级人民法院裁定宣告第三人湖南某有限责任公司破产。第三人湖南某有限责任公司在《湖南某有限责任公司政策性破产职工安置工作方案》、《 ...

年成立以来，生产经营效益只是一般，一度出现亏损，从来没有分过红。被上诉人颜某提出的股权分红没有任何证据证明。 本案应当客观公正地认定事实，正确适用法律，特别 5月4日，湘潭市中级人民法院裁定宣告第三人湖南某有限责任公司破产。第三人湖南某有限责任公司在《湖南某有限责任公司政策性破产职工安置工作方案》、《 ...

年5月4日，湘潭市中级人民法院裁定宣告第三人湖南某有限责任公司破产。第三人湖南某有限责任公司在《湖南某有限责任公司政策性破产职工安置工作方案》、《职工安置 合法有效，依法予以确认。第三人通过会议的形式收回原告股权的行为违反了法律和公司章程规定，是无效的。被告及第三人认为原告对买断和提前退休两项政策不能 ...

年5月4日，湘潭市中级人民法院裁定宣告第三人湖南某有限责任公司破产。第三人湖南某有限责任公司在《湖南某有限责任公司政策性破产职工安置工作方案》、《职工安置 合法有效，依法予以确认。第三人通过会议的形式收回原告股权的行为违反了法律和公司章程规定，是无效的。被告及第三人认为原告对买断和提前退休两项政策不能 ...

年5月4日，湘潭市中级人民法院裁定宣告第三人湖南某有限责任公司破产。第三人湖南某有限责任公司在《湖南某有限责任公司政策性破产职工安置工作方案》、《职工安置 合法有效，依法予以确认。第三人通过会议的形式收回原告股权的行为违反了法律和公司章程规定，是无效的。被告及第三人认为原告对买断和提前退休两项政策不能 ...

年5月4日，湘潭市中级人民法院裁定宣告第三人湖南某有限责任公司破产。第三人湖南某有限责任公司在《湖南某有限责任公司政策性破产职工安置工作方案》、《职工安置 合法有效，依法予以确认。第三人通过会议的形式收回原告股权的行为违反了法律和公司章程规定，是无效的。被告及第三人认为原告对买断和提前退休两项政策不能 ...

、债务数额不包括何某所主张的煤炭款。我司不是本案的适格主体，请求依法驳回原告何某的诉讼请求。 第三人海康生产工作组未作答辩。 经审理查明：原告何某系被告海康实业公司宣告破产前的副总经理，兼任重庆海康实业有限责任公司海云公司(实为重庆海康实业有限责任公司无纺布车间)的经理。 ...