（略） 原告郑某不服被告上海市住房保障和房屋管理局（下称市房管局）作出政府信息公开答复的具体行政行为，于2010年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后， 五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告郑某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告郑某负担。 如不服本判决，可在 ...

被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉政府信息公开答复的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2010年9月14日公开开庭审理了本案。 五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告郑某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告郑某负担。 如不服本判决，可在 ...

住房保障和房屋管理局 原告项某不服被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局作出政府信息公开申请答复的行政行为，向本院提起诉讼。本院于2010年7月1日受理后,于次日向 五十六条第（四）项某规定，判决如下： 驳回原告项某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告项某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日 ...

人员。 委托代理人包某某，上海市静安区人民政府工作人员。 原告乐某甲因政府信息公开答复一案，不服上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)作出的静区府集信受[ 第五十六条第(四)项的规定，判决如下： 驳回原告乐某甲的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告乐某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之 ...

行政判决书； 5、送达回证； 6、“关于靳某某申请恢复X号房屋所有权证的答复”； 7、许昌市魏都区人民法院（2008）魏民初重字X号民事裁定书。 该组证据证明 于2009年6月24日作出的“关于靳某某申请恢复X号房屋所有权证的答复”。 案件受理费50元，由原告靳某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达 ...

向市环保局提出行政复议，被告在履行行政复议职责期间获取了宝山区环境保护局提交的行政复议答复书。原告遂向被告提出政府信息公开申请，要求公开上述政府信息，但市环保局却 十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告许某某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告许某某负担。 如不服本判决，可 ...

被告置原告之前网上申请的事实于不顾，要求原告当面申请不符合法律规定，程序上超期答复原告违法。 本院对上述证据作如下确认： 被告提供的证据客观真实，与本案具有关联， 》第五十六条第四项之规定，判决如下： 驳回原告胡a的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达 ...

事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原告要求撤销被诉政府信息公开答复的诉请缺乏依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法 十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告陈某负担。 如不服本判决，可 ...

的真实意愿表示，并不足以影响选举实质结果的合法性、真实性和有效性。原告主张被告的答复结论没有事实根据和法律依据，对罢免事件确认不当，因原告未能提供足以支持自己 民政局于2004年11月15日作出《关于岑某堂、岑某某申诉事项的答复》，案件受理费100元由原告岑某某承担。 上诉人岑某某不服原判，提起上诉称 ...

的真实意愿表示，并不足以影响选举实质结果的合法性、真实性和有效性。原告主张被告的答复结论没有事实根据和法律依据，对罢免事件确认不当，因原告未能提供足以支持自己的 被告于2004年11月15日作出《关于岑某、岑某健申诉事项的答复》，案件受理费100元由原告承担。 上诉人岑某不服原判，提起上诉称：被上诉人 ...