鉴于某前后供述不一，故不予认定。对于某辩护人提出的辩护意见，因为公安某关某在检察机关某执法监督下，依法取得的上述证供材料，四个办案人员因为比较熟悉案情， 的年龄与身份证明，受过刑事、行某处分的法律裁判文书材料、侦查说明等书证，以证实起诉指控的各被告人的基本情况及案件的相关某况，对于某述证据各被告人均无 ...

待遇。因此，双方签订《细河承包合同》及《管某合同》不具备劳动合同的法律特征，本案不应适用劳动法进行调整。另外，代某在起诉状中诉请林场、选矿厂承担 之间的权利义务关系非平等主体性质而驳回代某的起诉，属适用法律不当。检察机关的抗诉意见应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

某开具的假发票，是为单位平帐使用而虚开的增值税专用发票。故对检察机关的以上抗诉意见，本院不予采纳。 关于检察机关所提原审被告人贺某某、华某在公司获利后 其行为已构成虚开增值税专用发票罪，亦应依法惩处。检察机关建议改判的抗诉意见及支持抗诉的意见，没有事实和法律根据，本院不予支持。原审被告人贺某某、华某的 ...

法律效力后，上海市人民检察院于二00三年四月四日按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院代理检察员 的营业执照。 原二审裁定认为，根据本案的事实、证据，以及相关法律，尚不能认定为'入户抢劫'，对检察机关的抗诉意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事 ...

形状及连接方式均与原告专利技术特征相同。故辽宁旋耕机厂生产、销售的手扶式多功能机落入王某某专利保护范围。综上所述，检察机关的抗诉理由不能成立，本院不予支持 ，可以上诉。 第一百八十四条人民法院按照审判监督程序再审的案 件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的饿，按照第一审程序处理，所作的判决、 ...

水泥厂，剩余煤卖给别人了。 8、铜陵水泥厂磅单、质量反馈单、安徽省煤炭质量监督检验站检验报告证明，皖裕公司2002年1月共发给铜陵水泥厂479.30吨无烟煤，均 辩解与上述证据不符，不予采信。被告人裴某在检察机关的供述，能得到上述证据的印证，且与其在公安机关的供述基本一致，故对某辩解不予采信。 起诉书 ...

由于吴某某、曹某某系二人合伙，一方提出退伙时，已不符合合伙应系“两人以上”的法律特征，合伙关系自然消灭。合伙解散后，应遵循下列办法对合伙共有的财产进行结算 判由曹某某一人承担，显失公平，应予纠正。对检察机关的抗诉理由，应予支持。鉴于原审判归曹某某所有的合伙债权，其已收回多半部分，固定资产已由其变卖处理 ...

推荐到郑某祥和集团，但这种受国有企业“推荐”到其他企业任职的形式并不符合法律所规定“委派”要件的特征，即上诉人不属于国有企业委派到非国有企业从事公务的 ，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。检察机关的抗诉理由不能成立。上诉人王某某及其辩护人关于不具有受贿罪主体资上诉人格 ...

货物，与用于经营的区域缺乏明显的隔离，不具备刑法中“户”的主要特征，不能认定为“入户抢劫”，故对检察机关的抗诉意见不予支持。 上海市第二中级人民法院依照刑事诉讼法第一百八十九条第（一）项和《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，于 ...

已退了部份钱给被害人，应从犯罪数额中扣除。综上，请求二审法院依法裁决。 检察机关的意见是一审判决正确，建议二审法院维持原判。 经二审审理查明的事实和 、控告，并督促有关部门查处；协助县人大及其常委会对教科文卫等方面的法律、法规执行情况进行检查和监督；负责信访工作等。上某人廖某在任柳城县人大内务司法工作 ...