的借条，该款至今未归还。 一审法院认为：在诉讼中，万某某对借条的客观性并无异议。其虽然提出《欠条》存在三点瑕疵，但是该瑕疵并不能否认《 关系，而不是借款合同关系；被上诉人的诉讼时效早已届满，请求撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人戴某某辩称：借款和欠款没有实质的区别，被上诉人提起诉讼 ...

证明上述《承诺书》系伪造及该公司起诉未超过诉讼时效，并认为马某乙参与制作了《承诺书》并知晓上面加盖公章的情况，但表示无证据证明，且对加盖的 表现在以下几个方面： 第一、一审法院和被上诉人混淆了“宁夏风宸房地 产开发有限公司”与“宁夏凤宸房地产开发有限公司”两枚印章的区别。在本案中，正是因为上诉人发现 ...

本案的焦点问题是：1、被告所欠原告款项是借款还是购房款；2、原告的请求是否超过诉讼时效；3、应以何种标准确定支付利息。 关于焦点问题1：被告所欠原告 。在转让过程中，被告向原告出具内容明确的借条，作为有完全民事行为能力人，应当知晓出具借款借条与出具购房款欠条法律性质之本质区别，因此，被告所欠原告的款应 ...

原告的请求也超过了诉讼时效。井的使用寿命也就十来年，现在损坏也正常。 针对原告提供的证据，被告称：对证据一“收条”的真实性无异议，但是收条不同于借条或欠条，不 义务后应该得到的一种凭证，不能证明持票人应得到的受益尚未获得，故二者有本质的区别。原告在庭审中仅提供了一份收条，虽然又提供了证人师某生证明被告 ...

的30万元数额没有提出异议，所以应以大写的30万元为准。程XX作为完全民事行为能力人，应当区分借条与收取合伙投资条据区别，因此程XX辩称所借35万元为付XX ，故上诉人此上诉理由不能成立；上诉人提出本案系合伙纠纷及被上诉人的主张已超过诉讼时效的理由，从借款条据看，其内容仅反映债权债务关系，上诉人一审中 ...

民事判决，以师某生证据不足，主体资格不适格，超过了诉讼时效，收条不能证明案件事实为由，驳回了师某生的诉讼请求。 原审法院认为：1993年3月期间被告在原告村 提供的“收条”为证，原审法院予以认定，但是，收条与借条或欠条不同，借条或欠条的本义是指持票人应该得到受益权益的一种凭证，但尚未获得，持票人有凭票 ...