与被告东方海外货柜航运有限公司签订定期租船合同一份，租船名为“欧洲动力号”(即（略）)，租船期限为自交船之日起十二个月。 被告欧洲 ，被告东方海外货柜航运有限公司在原告专利保护期间航行于香港—日本神户—中国上海的航线，构成侵害原告在中华人民共和国的专利权，被告欧洲集装箱航运公司应对被告东方海外货柜航运 ...

款的规定；5、罗某丙关于新颖性和创造性的无效理由参考了欧洲专利局对本专利的对应欧洲专利申请做出的审查意见，但是EPO审查员是基于将类型标识符字段错误 其在无效请求中仅以说明书背景内容作为证据评价新颖性和创造性，因此其在举证期限内没有提供任何有效的证据来评价新颖性和创造性。 2009年12月11日，专利 ...

证据6：x，x，Supp.D，1989年5月，复印件共26页； 证据7：欧洲专利EP（略）A2，公开日为1991年6月19日，复印件共14页； 证据 不清楚100重量％能否实现发明目的。基于同样理由，权利要求2-23以及24-25的保护范围也不清楚；②在权利要求22-23中，步骤（B）在步骤（A）之后 ...

份证据，其中： 1、证据1是从世界知识产权组织网站上下载的DM／X号欧洲专利文献的著录项目信息及图片复印件，其中公开了申请日为2002年09月13日 而且简要说明部分只是明确主要创作部位是车架，而并没有限定请求保护的外观设计是车架，因此本专利保护的是儿童推车的外观设计。现有证据并不能证明原审法院及专利 ...

。 4、证据4（即在先设计4）是世界知识产权组织网站上下载的x-X号欧洲专利文献的著录项目信息及图片复印件。其申请日是2003年07月03日，公告日 佐证。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于： 一、本专利保护的是儿童推车还是车架的外观设计。 2008年12月27日修改的《中华人民 ...

证据6：x，x，Supp.D，1989年5月，复印件共26页； 证据7：欧洲专利EP（略）A2，公某日为1991年6月19日，复印件共14页； 人员不清楚100重量％能否实现发明目的。基于同样理由，权利要求2-23以及24-25的保护范围也不清楚；②在权利要求22-23中，步骤（B）在步骤（A）之后 ...

7月2日作出的第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2007年10月8日受理本案后，依法组成合议庭，并通知第 为1996年7月3日，复印件共33页，其中文译文，共18页； 附件8：欧洲专利数据库网页，复印件共1页；其中文译文，共1页； 附件9：x，公开日为 ...

之前，属于本专利申请日之前的现有某术。 （11）专利权人提交的证据14声称是欧洲专利文献EP（略）说明书某1－3页的中文译文。第某请求人对该证据的真实性不 款 关于专利法第某十六条第某款规定：权利要求书某当以说明书某依据，说明要求专利保护的范围。 第某请求人认某：权利要求1中限定了“在电池负某片上电镀 ...

，属于本专利申请日某前的现有技术。 （11）专利权人提交的证据14声称是欧洲专利文献EP（略）说明书某1－3页的中文译文。第某请求人对该证据的真实性 ，采用在不某片上电镀镍层或铜层替代现有技术的层压结构，从而获得本专利保护的技术方案，权利要求1的技术方案是显而易见的”。 上述表述体现了如下逻辑关系：本 ...

年11月19日作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2003年3月4日受理后，依法组成合议庭,并通知第 对比文件5）； 附件6：公开日为1993年7月28日、公开号为x的欧洲专利公开说明书（简称对比文件6）； 附件7：上海辞书出版社出版的《辞海》封面 ...