，在不再生产该品牌洗衣粉的情况下，为防止有人利用联化总厂之名欺骗消费者而作的广告宣传，是一种自我保护的合法行为，无从谈及把8分钟洗衣粉说成是会出现问题的 。其内容真实，并无虚假，也未贬低、诋毁其他同类产品，不会必然使人产生误解。3、上诉人指控被上诉人有仿冒与诋毁两种行为，在逻辑上是矛盾的。如果仿冒某 ...

。材料7系杜某自制表格，并非合同约定应反馈的表格，陆歆公司、节能中心有异议，且签名客户未出庭接受质证，故本院不予采纳。高占军并非购置装置的客户，且未出庭 歆公司曾将郭某某的名片(杜某证据5)交给杜某，该名片上含有养鱼不换水专利号（略）.会不会养鱼都不用换水、价格低280至2500元等内容。 杜某刻制了 ...

某并不涉及用户的隐私；（3）《X用户隐私保护白皮书》中对“隐私”的界定中明确表述为：“可执行文某本身不会涉及用户隐私”。综上，“X隐私保护器”对x软件 X无限公司、原某被告X软件公司承担停止侵权、公开消除影响、赔偿经济损失的法律责任，于法有某，本院予以支持。关某消除影响的具体方式，原某法院综合考虑涉案 ...

。 原审认为，被告因与他人有货款纠纷，委托原告为其诉讼案件的代理人，双方签订的《委托律师民事代理合同书》是双方真实意思表示，应受到法律保护。原告受被告委托为其 合同》索要违约金数额是117万余元，是本金四倍之多，上诉人担心，害怕不会得到仲裁委支持，这样情况下，上诉人要求签订风险代理合同。从合同内容看， ...

郭某某。 原审被告高某。 上诉人陶某甲与被上诉人陶某乙、原审被告高某物权保护纠纷一案，陶某乙于2010年1月14日向郑州市X区人民法院提起诉讼，请求 不力，该院不予采信；被告高某关于涉案房屋系被告陶某甲的辩称，不符合客观实际情况及法律规定，该院亦不予采信。 原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百 ...

之日付清股权转让金，是对合同履行期的约定；由于德积公司从签约时至今仍未上市，以后会不会上市未为可知，故该合约书约定的合同履行期应视为不明确。根据《 。即是说，合营各方是有条件地同意这个股权转让。时到今日，此股权转让，由于嘉比公司违反了合营他方的同意转让条件，故实质上并没有成就法律规定的生效条件，就事实 ...

在企业名称、门店外观等方面均有显著区别，不会与原告混淆，不构成对原告的不正当竞争；五、原告的诉讼请求无事实和法律依据。据此，两被告请求本院 主要获得了以下荣誉：1、2002年6月，中国质量检验协会认定原告为打假扶优重点保护企业；2、2000年1月，上海市质量技术监督局认定原告为质量放心市场工作先进单位 ...

贵公司签合同的是我方公司，也是我本人。如果我们有能力按当初的合同履行责任的话，也许就不会出现这样那样的问题，而且工程也许早已完成，然而， 独自办理经营手续，强行占用申请人的财产，不能不使申请人认识到被申请人故意违反中国法律，欺骗申请人的恶劣行为和蓄意侵占他人财产的险恶用心。被申请人必须承担导致合同无效 ...

贵公司签合同的是我方公司，也是我本人。如果我们有能力按当初的合同履行责任的话，也许就不会出现这样那样的问题，而且工程也许早已完成，然而， 办理经营手续，强行占用申请人的财产，不能不使申请人认识到被申请人故意违反中国法律，欺骗申请人的恶劣行为和蓄意侵占他人财产的险恶用心。 被申请人必须承担导致合同无效的 ...

那两份转让协议。”，“我以为只要签了转让协议，君华公司就不会再要求追究我的刑事责任，所以我就签名了。”，“因为我的确是基于当时希望解决刑事案件的目的被张律师 所知，亦无明确有效的公示、披露方式，为保护善意之缔约相对方的利益，对基于动机错误而做出的意思表示，法律不允许误解方诉请撤销。第四，民通意见第72 ...