份没有见过，对第四份证据真实性没有异议。第五、六份证据的收条应有原件，但不知是否王某所写，对此真实性、合法性没办法质证。 被告为支持其诉讼 居民人均纯收入标准，按20年计算”。由此可见，死亡赔偿金是因死者非正常死亡而对家庭未来收入损失的赔偿，属于财产损失的赔偿。死亡赔偿金不是遗产。这种财产损失的赔偿应 ...

上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰的补偿。亦不属于遗产。 二、原、被告是否有权要求分割上述财产应该如何分割 上述死亡赔偿金和精神损害抚慰金虽然不属于蒋 就本案而言，本案三原告与被告均是死者的第一顺序继承人，即与死者亲等较近，可以比照公民死亡后遗产的分配方法结合当事人的具体情况酌情处理。原告蒋某丙、 ...

责任为宜。关于被告邹某某、张某某所得的赔偿x元是否属于邹某的遗产问题。合议庭认为，死亡赔偿金是一种特殊的财产，填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致 利益的赔偿，不应属于死者的遗产。最高人民法院2005年3月22日就广东省高级人民法院《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的请示》作出了（2004）民一他字第X ...

生活费计为3707.7×3÷2=5561.55元）、死亡赔偿金x元、交通及住宿费1000元合法有据，原审法院予以支持。原告请求的误工费，鉴于其只主张按一个事故处理 碾压了死者后离开事故现场，如果其当时属于明知而逃逸的，则根据常理，其应该在离开事故现场后采取一定措施以图逃避法律责任。如查看车辆是否存在刮 ...

元，合计x.55元，原告该项请求超出部分，原审法院不予支持。原告请求的死亡赔偿金x.8元，死者刘盛坚生前与其妻子于某及儿子刘某三口之家，长期居住 了死者后离开事故现场，如果其当时属于明知而逃逸的，则根据常理，其应该在离开事故现场后采取一定措施以图逃避法律责任。如查看车辆是否存在刮碰痕迹以便决定是否需要 ...

作为死者周某现的子女依照《继承法》规定的分配遗产的原则参加分配死亡赔偿金。原告七岁时，其母亲同死者周某现离婚，原告一直随其母亲生活。直到2010年5月周某现 证明在周某现生前对周某现尽有扶养义务。因此，原告也不属于《继承法》规定的法定继承人以外有权分得遗产的人。综上所述，本案原告周某甲不是死者周某现的 ...

读书已支付学杂费1.5万余元。对死者的遗产应适当分割。 一审法院认为，本案主要争议的焦某有二：一是被告焦某丙是否应分得抚恤金，二是一次性工亡补助金是否 为x元。二、一次性工亡补助金x元，是基于用人单位因死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得赔偿金的权利人是近亲属而非死者，故工亡补助金不宜认定为遗产。但 ...

本院认为，上诉人张某甲与被上诉人罗某某在二审中主要争议罗某某是否对其女儿温某临的死亡赔偿金享有权利。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 死亡赔偿金即是对这一财产损失的弥补。可见，死亡赔偿金虽不属死者的遗产，但其类似于遗产，可以参照继承法的规定在死者的近亲属之间进行分配，故一审 ...

。收据注明的内容为“事故车辆特检费”，无法证明该特检费是否与本案事故车辆有关，且交款人为李岱云，不是本案原告。5、房屋损失25000元。原告要求的赔偿 死亡赔偿金不是对死亡者本人的赔偿，因此，该赔偿金不应认为是死者的遗产。死亡赔偿金的目的是对死者近亲属由于失去亲人而产生的精神损害的补偿，并不包括对其他 ...

外孙子女”的规定，本案中覃某是邓某次的母亲属于死者近亲属的范畴，故覃某享有邓某次死亡赔偿款分配的权利。死亡赔偿款虽不是遗产，但作为死者将来收入损失 的焦点问题是：1、覃某是否享有邓某次死亡赔偿金的分配权；2、如果享有分配权，如何确定死亡赔偿金的分配原则。死亡赔偿金是对死者近亲属的精神损害抚慰金，邓某次 ...