符合我国《刑法》第二百九十三条第一、三项规定的随意殴打他人，情节恶劣和强要公私财物情节严重的情形，应当以寻衅滋事罪定罪处罚；关于其认为属于聚众斗殴罪 情节一审已经给予从轻处罚；关于其“没有持械聚众斗殴的故意，应当是故意伤害罪，一审定性不妥”的意见，经查，郑某某组织利用他人“看场”，无法对“看场”人员的 ...

其中，其行为均已构成了聚众斗殴罪。公诉机关关于被告人王某甲、樊某某、张某某、王某丁、刘某戊、田某某、任某某、周某某的行为的定性是适当的。被告人王某 某某二人均有自首情节，民事已处理，可对该二被告人减轻处罚，但被告人周某某率先持械殴打他人，起作用比任某某相比稍大些，量刑时应有所区别。在本案中，民事部分已 ...

伤害犯罪中起次要作用、在聚众斗殴的共同犯罪中系积极参加者起次要作用，是从犯，应当从轻处罚或减轻处罚。 被告人曾某癸随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成 的情况下对轻伤案件无管辖权”的观点也与法律相悖，本院不予采纳。辩护人认为“对杨某戊犯寻衅滋事罪的定性错误，不构成寻衅滋事罪”的观点。因寻衅滋事罪，是指 ...

乙的行为不构成聚众斗殴罪的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。 4、关于起诉书指控的3起故意伤害案的定性问题 本院认为，起诉书指控的 的公共生活规则所维持的社会正常秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人钟某甲构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、被告人刘某乙 ...

及相关事实，分述如下： 一、聚众斗殴的事实： （一）2009年9月23日晚，一个绰号叫“烟神”（身份不详）的人在嘉禾县汽车站门口与“一中帮”的张某 所参与的全部犯罪处罚。原审被告人刘某某、廖某某、卢某某伙同他人随意殴打他人，致人轻伤、任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪过程中， ...

予以采纳。 3、关于被告人马某某辩护人提出3.19出租房聚众斗殴案的定性错误，不应定为聚众斗殴罪的理由。经查，虽然本案的最后结果是谭某某一人受到殴打， 主要作用，系主犯，应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人孙某丁三次积极参加持械聚众斗殴，随意殴打他人且情节恶劣，其行为分别构成聚众斗殴罪 ...

不充分，该辩解理由成立，予以采纳。 3、关于被告人马某某的辩护人提出3.19出租房聚众斗殴案的定性错误，不应定为聚众斗殴罪的理由。经查，虽然本案的最后 主要作用，系主犯，应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人孙某丁三次积极参加持械聚众斗殴，随意殴打他人且情节恶劣，其行为分别构成聚众斗殴罪 ...

何某上诉称，原判认定事实不清、定性不准、量刑畸重等。 其辩护人辩称何某不属于持械聚众斗殴。 经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、 斗殴，二人明知本方人员持械斗殴的情况下仍然参与其中，均属持械聚众斗殴。本案第三起寻衅滋事犯罪中，孙某、王某戊随意殴打他人，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪 ...

争议焦点归纳为以下几个方面：1、关于本案的定性问题。2、聚众斗殴行为中是否区别主从犯。3、关于被告人田某庚作案时的年龄是否属于未成年人。4、在聚众斗殴事件中 、周某某二人均有自首情节，可对该二被告人减轻处罚，但被告人周某某率先持械殴打他人，在犯罪情节较任某某相对较重，量刑时应有所区别。鉴于被告人赵某乙 ...

河南省登封市人民检察院。 被告人王某某，男。因殴打他人于2009年5月1日被登封市公安局行政拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2009年5月13日被登封市公安局刑事 某乙参与犯罪并实施有拦截或殴打等行为；结合全案事实与证据被告人殴打他人具有典型的随意性与不特定性，符合寻衅滋事罪的构成要件。关于被告人解某某提出 ...