2项，限本判决生效后5日内付清。三、驳回原告郑某、王某乙的其他诉讼请求。判后，农行怀化分行不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 向法院提起诉讼，且在原一审、二审中也没有提出诉讼时效中断的证据，显然早已超过法院保护其民事权利诉讼时效。3、被上诉人王某乙在本案有欺诈行为，应给予法律制裁。 ...

XX房地产开发有限公司及委托代理人李XX、秦XX，被告（反诉原告）卢X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）永州XX房地产开发有限公司（以下简称梦园公司 4日起诉，被告卢X才于2009年11月24日提出反诉，根据《民法通则》第135条民事权利诉讼时效为2年的规定，被告卢X反诉已超过2年诉讼 ...

及其委托代理人欧育雄，被告资兴市XX居民委员会的委托代理人段光宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄XX诉称：1991年至2001年原告在被告XX居民 年6月8日起算，原告向法院首次提起诉讼的时间是2011年6月22日，诉讼时效再次中断，并未超过民事权利诉讼时效二年的相关法律规定，本案未超过诉讼 ...

被告xx公司的委托代理人姜xx，第三人何xx及其委托代理人李x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1994年至1995年被告xx公司承建被告 要求被告xx公司支付工程款，故被告xx公司不承担民事责任。关于本案请求保护民事权利的诉讼时效上，本院认为，第三人何xx曾于1998年在漯河市中级人民法院 ...

一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判建行丰台支行一审诉讼请求，建行丰台支行承担本案一审、二审的诉讼费。理由如下：王某某与建行丰台 ，因此，自2005年2月18日起2年均为建行丰台支行向法院请求保护民事权利诉讼时效期间。根据建行丰台支行提交的王某某账户查询单显示，2006年11月 ...

《道路交通事故损害赔偿调解终结书》。2002年12月23日吴某某向法院提出诉讼。 原审判决认为：本案是道路交通事故人身损害赔偿纠纷，根据《民法通则》第一 终结书明确指出：经调解未能达成协议，当事人可以向人民法院提起民事诉讼，身体受伤者要求赔偿的民事权利诉讼时效期为一年。因此，吴某某在此时应当知道自己的 ...

华源实业有限公司的委托代理人罗国平、被上诉人庞志忠及委托代理人郭立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。2000年3月 的4年时间内未向被告主张过索要货款的权利，其要求被告返还货款的民事权利诉讼时效已超过两年，原告于2004年9月25日委托北京观澜律师事务所向被告 ...

华源实业有限公司的委托代理人罗国平、被上诉人庞志忠及委托代理人郭立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。2000年3月 的4年时间内未向被告主张过索要货款的权利，其要求被告返还货款的民事权利诉讼时效已超过两年，原告于2004年9月25日委托北京观澜律师事务所向被告 ...

此次诉讼如果有什么新的事实和诉讼理由，从丁某道或丁某该知道到现在为止早己超出民事权利诉讼时效期间，根据我国《民法通则》第135条和《著作权 某某为项目主要参加成员。”郑州中院于2006年6月22日判决驳回了丁某某的诉讼请求，丁某某不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院（2006） ...

拆迁工程处是甲方,薛某某是乙方,甲乙双方是协议书的当事人。拆迁工程处在一、二审诉讼期间没有提供其受天胜公司委托的证据,因此,不适用《合同法》第402条的 因此,诉讼时效应从2005年9月2日重新计算。根据《民法通则》第135条规定,保护民事权利诉讼时效期间为2年，其于2007年8月9日向法院提起诉讼, ...