孟买。2001年5月18日，孟买劳氏代理机构应收货人H公司申请，出具货物检验报告，编号为SB：2001/8910，证明涉案货物商业发票编号为（略），价格（略 当事人在法定期间内未提出管辖权异议，并已接受本院对案件的审理，旗峰公司在庭审过程中提出本案应由香港法院管辖没有法律依据。旗峰公司称本案应依其提单 ...

进行审理。被告在法定期间对管辖权提出异议，认为本案应由日本东京地方法院审理。2004年11月23日，本院依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提出 的货损检验报告均未经公证认证，但其中有关货损数额的认定内容并不相冲突，对该部分内容的效力可予以确认。据此，本院确认如下案件基本事实： 2003年 ...

与完工情况不符的材料上签字，弄虚作假，严重损害被告的利益，故法院应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1997年原告与被告订立了《修船合同》，约定由 对停泊于福安下白石港海面上的“闲休X号”轮进行检验。根据该局检验报告记载，(一)船体部分：首尖舱内换板T12×120×650×2片、T10×700×900 ...

、蒋某某，被告椒江滨海公司、丁某某的共同委托代理人罗某某到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。 原告上海元邦化工有限公司诉称：2003年5月23日，原告与上海天 元。 为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：1，厦门海事法院(2003)厦海法登字第X号民事裁定书；2，天原物流国内海运委托书；3，天原物流出具 ...

开箱前已经存在。 2002年5月22日，中国商检就涉案货物出具了残损鉴定报告证书，证明中国商检工作人员于2002年4月19日到达检验地点浙江省绍兴市，发现 地具有涉外因素，合同当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。涉案纠纷由中国法院审理，货物运输合同的履行地在中国，中国与本案纠纷具有密切的联系，原 ...

到庭参加诉讼；第三次开庭，鉴定人员郑鹏波到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告浙江海洋工程有限公司诉称，2003年11月，原告与舟山市自来水有限公司 诉请有理部分，予以支持。被告辩称本案证据不足，不但过于强调民事案件的直接证据，而且未考虑海事案件的特殊性及其行为的危险性，不予采纳；被告辩称原告的损失应 ...

初字第X号民事裁定书，驳回了厦门弘信创业股份有限公司的起诉。本院于2004年11月26日公开开庭对本案及上述同一系列的部分案件集中进行了审理。本案原告波蜜 ”轮船长陈某法出具的《“华顶山”轮失火沉船事故报告》、该轮《海上船舶危险品适装证书》；3、要求法院调取海华公司接受保险粉运输的货运委托书的申请；4 ...

所证明的合同适用中国法，因此发生的或与此相关的任何索赔或争议只能由中国法院审理。 本院认为，本案为海上货物运输合同损害赔偿纠纷。依据法律规定，涉外合同的 导致人员受伤，但有别于某常海运合同货损货差索赔案件中权利人递交的检验报告，该警方事故调查报告中并未指出引起该事故的原因和相关责任人，以及该纺织品仓库 ...

本院于同年10月12日受理后，依法组成合议庭。2002年1月4日，因相关信用证纠纷正在国外法院审理，原告损失尚处于未定状态，本院依法裁定中止本案 条的规定，判决如下： 对原告江苏省海外企业集团有限公司的诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币61，820.77元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书 ...

的使用年限；证据四上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院(简称以下岳阳医院)的伤残鉴定报告及说明，证明北京博爱医院的专家意见不具有科学合理性；证据五宁波市X镇 作出最高赔偿限额为80万元的司法解释应是合理的，对各级法院审理涉外海上人身伤亡案件均有指导意义。但是，从1992年至1999年，我国的物价指数 ...