及担保行为，应受法律保护。针对本案的调查重点及焦点，本院作出如下认定意见： 一、关于原告张某与被告李某之间的民间借贷关系、效某、责任承担问题 原告张某 相应民事责任。原告张某作为债权人未能尽到妥善的注意和审查义务，轻信被告吴某的承诺，对担保行为无效某产生的损失，亦应承担过错责任。根据《最高人民法院关于 ...

是错误的，违反了“谁主张谁举证”的原则。首先，卢某某在本案中系以民间借贷纠纷为案由起诉的，而借贷关系实际为借款合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据 予何某位或个人，将承担举证不能的法律后果，致南海兴昌鞋材有限公司没有对查明两张支票去向的重要性问题引起充分注意。原判下发后，南海兴昌鞋材有限公司经 ...

向其的借款。 原审判决认为：本案是民间借贷纠纷，双方争议的焦点是案涉款项150万元的性质。庭审中，被告黄某某承认已于2004年11月3日、11月 人的回答近乎幼稚和荒唐,上诉人说,因为双方的关系好,碍于情面没写,试问这有可能吗上诉人对上述问题的回答能够提示我们注意这样一个事实，那就是上诉人是知道“借条 ...

某某作为完全民事行为能力人，应对其签名认可的事实承担相应的法律责任。虽然黄某某不认可陈某某提供的“借据”上“黄某某”的签名为其本人所签，但经两次 来推翻陈某某所持“借据”原件的真实性，因此陈某某提供的“借据”足以证明双方之间的民间借贷关系，黄某某向陈某某借款人民币160万元，应依约归还借款。黄某某至今 ...

工贸有限公司（以下简称某工贸公司）、被告湖南省某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）民间借贷纠纷一案，于2011年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员 保管公章的便利，以公司名义为其个人提供担保，违某《担保法》的规定。本案贺某与卢某发生的借贷关系中，卢某身带三枚公章，作为出借人的贺某 ...

；3、退一步讲，假如原、被告之间系民间借贷关系，根据双方约定，原告要求返还利息的请求条件不成就，应依法予以驳回；4、原告变更诉状无此必要， 商丘分公司在2007年1月28日出具的承诺书中，同意对所借陈某的款项按每年40%支付使用补偿费，鉴于双方之间系民间借贷法律关系，按照最高人民法院《关于审理借贷案件 ...

本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举某通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某诉称：被告林某 认为：刘某与林某之间民间借某关系成立，林某借某某22万元属实，应按约定偿还。林某拖欠借某不还，是引起纠纷的直接原因，应承担纠纷的全部责任 ...

有计算复利的行为及其以月息和年息两种方式计算欠款的事实。 本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立。被告借款未还应承担还款义务。但本案有两个争议焦点：一是原 。首先，关于利息的问题。本案被告于2003年6月分两次从原告处借款共计40万元，均约定利息1分。双方虽未明确为月息1分，但从民间借贷习惯及被告出具 ...

上诉人中南市政建设集团股份有限公司(以下简称中南公司)与被上诉人陈某丁、原审被告鄢某民间借贷纠纷一案，石门县人民法院于2011年10月10日作出(2011)石民一初字 工程五标段建设项目中的法律关系；二、鄢某以五标项目部的名义向原告借款行为是否构成表见代理，即本案借贷合同主体及效力认定问题；三、本案 ...

，本院不予支持。 关于刘某乙与刘某甲之间是否存在民间借贷法律关系问题。本院认为，柳瑞前与刘某明的证言，因该二人并未亲自见证刘某乙将汇票交付给 规定以及改变用途会损害债权人权益的情况下，不属于债权人应注意的范围，借据上所记载的款项用途与实际用途不一致，不影响民间借贷法律关系的真实性、合法性。对于本案争议 ...