的风险责任。本案中上诉人未尽到管理监督职责，应当对被上诉人农垦黔江公司货物损失承担补充赔偿责任。 三、关于承运人是否享受责任限制的问题。 上诉人认为 明确规定：承运人、实际承运人、托运人、收货人的有关权利和义务适用《国内水路货物运输规则》，因此，上诉人认为承运人适用海事赔偿责任限制制度没有任何法律事实 ...

查明： 2004年11月18日，三威公司与x:x.LTD签订合同编号为x的货物销售合同，三威公司出售规格1220×2440×17mm的E2级中纤板，x立方，每 清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《国内水路货物运输规则》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

、实际承运人、托运人、收货人的有关权利、义务，适用《国内水路货物运输规则》。而《国内水路货物运输规则》第三条第（四）项规定“承运人，是指与托运人 该主张本院不予采纳。本案的案件事实表明，戴某某与水运公司运销服务部曾签订《船舶运输业务委托代理协议书》，因水运公司运销服务部为水运公司的内设部门，对外不具有 ...

利息(从2001年11月4日起至付清之日止，按年利率5.85%计算)；完好货物从佛山至广州的运费16，800元、检验费1，755元及其利息(从2001年 合同中约定，有关承租人与出租人之间的权利、义务和责任界限，适用于《国内水路货物运输规则》及运价、规费的有关规定。因此，本案的审理可以适用《国内水路 ...

，属不可抗力，因此应当免责。 关于船舶适航问题，首先，根据我国交通部《水路货物运输规则》第27条的规定，提供适航船舶是承运人的法定义务，而非发生 到舟山群岛避风锚地避台风”。 本院认为：作为实际承运人，海运公司负有依照合同约定将货物安全运抵目的港交给收货人粮油公司的基本义务。但很显然，海运公司在目的港 ...

南沙至顺德的运费3，000元)，根据《中华人民共和国合同法》和《国内水路货物运输规则》的相关规定，被告应当对上述损失承担赔偿责任，请求法院判令 是2004年5月22日原告通过中山市公安局港口分局大南派出所追回的。 关于涉案货物的装船数量问题。鉴于涉案货票“发货单位确定重量(公斤)”一栏系打印字样，而“ ...

第六条约定：“本合同不约定的内容，按交通部门颁布的《水路集装箱货物运输规则》、《水路货物运输规则》等有关法规办理。 原审法院审理认为：本案为一宗水路 ”因此，依照以上规定，结合本案事实，海程邦达广州公司、海程邦达公司对本案货物的短少不应承担法律责任。 综上所述，海程邦达广州公司上诉有理，本院予以支持； ...

支付了138,352.7元的款项，因此，可以认定广州太保与福百盛公司一致核定涉案货物损失145,102.7元，扣除约定的免赔额，番禺太保的赔偿责任为138,352.7 货损。 承运人良和公司、实际承运人唐某某对涉案货物发生的货损均负有赔偿责任，依照《国内水路货物运输规则》第四十六条的规定，良和公司和唐 ...

运输实行严格责任。厦门海事局经调查已认定“华顶山”火灾沉船事故是一起严重违反危险品运输规定的责任事故，被告海华公司对此认定未持异议，且不能证明事故的发生系 其雇员和被管理人的过错给原告造成的损失承担赔偿责任。根据《水路货物运输规则》对于国内水路运输法律关系所作的行业性调整，在本案中，海华公司是承运人， ...

1,900元，加上为此支出的运费共计60,000元折合每吨62.57元。涉案货物残损贬值190,573.40元[（1,900＋62.57）×97.104]。依照《中华人民 责任，超过部分，原告不能行使代位求偿权。 面粉公司作为运单记载的收货人，依照《国内水路货物运输规则》第四十四条关于“收货人有权就 ...