保价，应按合同第8条约定赔偿”的答辩意见，该院不予采纳。 另外，《汽车货物运输规则》第十八条、第二十条、第八十三条并未规定应由托运人书写货物 郑州市中心支公司中原路营销服务部出具证明，证实2008年10月6日金山公司所承运的货物在金山公司仓库被盗，金山公司已经于2008年10月6日向保险公司报案，但 ...

判决书 (2005)沪二中民四(商)终字第X号 上诉人(原审原告)繁昌县中原物流运输有限责任公司，住所地安徽省繁昌县X路口。 法定代表人姚某某，董事长。 被上诉人存在重大过错，理应由被上诉人承担货损责任。根据交通部《汽车货物运输规则》第83条规定，货物事故赔偿分限额赔偿和实际赔偿两种。法律、行政法规 ...

一审判决查证事实一致。 驻马店市中级人民法院认为，高某甲以高某乙的名义与运输公司签订的“货车租赁经营合同”实为私车挂靠合同。对私车挂靠法律法规并未有强制性规定 价格标准补偿。法律法规另有规定的除外。”原审法院适用交通部《汽车货物运输规则》第77条关于汽车延滞费的规定是错误的。根据河南省物价局、交通厅豫 ...

、49、50、51、52、54、55、56、57、58、59共计39件货物的价款为100355元本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 电话，可以向其核实上述情况。根据《合同法》第三百一十二条和《汽车货物运输规则》第八十三条之规定，货主提供的市场价格完全可以作为确定本案货损价值 ...

其主张不成立。依照1988年1月26日交通部发布的《汽车货物运输规则》第七十八条第二款规定，被告作为货物承运人，货物“运抵后承运人应取得收货人验收货物 原告吴某某的其它诉讼请求。 本案受理费2022元、财产保全费630元由被告凯通运输公司承担。原告已预交的受理费不予清退，待本案执行时，由被告径向返还给 ...

到三十倍范围内酌情给予赔偿。由此可见即使被上诉人提供的录像中的单据显示的是货物的申明价值，但被上诉人没有按照合同约定缴纳任何保价费用，也就是被上诉人放弃了保价权利 十到三十倍范围内赔偿损失。 二、一审法院作出判决无任何法律依据，超越法律行使自由裁量权。《汽车货物运输规则》第八十三条第二款：在保价运输中 ...

公司人员领取表示认可。 原审法院认为，根据中华人民共和国交通部1999第X号《汽车货物运输规则》第六十八条之规定，浙江天能公司托运的电池在承运责任 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1950元，由上诉人杭州鹏翔华宇运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长林型茂 审判员何玲玲 审判员朱惠明 ...

有效期截止到2001年12月31日，原告起诉时超过了有效期，该车现在不具备经营石油气运输的合法资质。原告提供的南澳县公交消防大队颁发的《易燃易爆化学物品准运证》复印件 滚船(车客渡船)和高速客船运输，被告的两艘渡船汽车和旅客均予渡运，属于客滚船。根据交通部《水路包装危险货物运输规则》第二十七条第二款的 ...

判决书 （2006）徐某二终字第X号 上诉人（原审被告）湖北三环专用汽车有限公司，住所地湖北省十堰市X路X号。 法定代表人徐某某，董事长。 委托代理人 该车入户登记手续及行车证等终审判决生效之日作为实际停止运营时间，依据交通部1999年第X号令《汽车货物运输规则》及国家发展计划委员会（1998）X号《 ...

一审判决查证事实一致。 驻马店市中级人民法院认为，高某甲以高某乙的名义与运输公司签订的“货车租赁经营合同”实为私车挂靠合同。对私车挂靠法律法规并未有强制性规定 价格标准补偿。法律法规另有规定的除外。”原审法院适用交通部《汽车货物运输规则》第77条关于汽车延滞费的规定是错误的。根据河南省物价局、交通厅豫 ...