）、马岩依法组成合议庭，公开审理了此案。本案现已审理终结。 原审法院认定：沈阳市科学技术局系坐落于（略）、建筑面积64.8平方米房屋的所有权人。 ，同时明确表示不追加沈阳技术市场研究协会为本案被告。 原审法院认为，本案系沈阳市科技开发中心与沈阳技术市场研究协会房屋借用纠纷，并非是沈阳技术贸易发展互助金 ...

）、马岩依法组成合议庭，公开审理了此案。本案现已审理终结。 原审法院认定：沈阳市科学技术局系坐落于（略）、建筑面积64.8平方米房屋的所有权人。 ，同时明确表示不追加沈阳技术市场研究协会为本案被告。 原审法院认为，本案系沈阳市科技开发中心与沈阳技术市场研究协会房屋借用纠纷，并非是沈阳技术贸易发展互助金 ...

收据，用以证明专利实施许可费为12万元，作为确定赔偿的参考依据； 7、沈阳市铁西区公证处出具的公证书及封存的被控产品实物，用以证明2006年3月20 青岛市科学技术局登记备案，原告作为自然人收取许可费用出具白条并不为法律所禁止，因此，该合同所约定的许可费可以作为本案确定赔偿数额时参考的标准。关于沈阳市 ...

清单与实物之间缺乏必要的关联性，仅依此证据不能证明被控产品已在沈阳市销售的事实。 12、浙江省诸暨市公证处《公证书》、产品介绍说明、名片、产品实物 的依据。 对此本院认为，原告提交的专利实施许可合同符合法律规定，并经青岛市科学技术局登记备案，原告作为自然人收取许可费用出具白条并不为法律所禁止，因此，该 ...