进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告全某某委托代理人胡国雄，被告船务公司委托代理人周某某到庭参加诉讼。被告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。 ，并从未认可原告全某某与被告郭某某之间签订的光船租赁合同。2、被告船务公司收到法院的诉讼文书后，于2005年2月2日找到被告郭某某，向其递交了《 ...

交换，并公开开庭进行了审理。原告瓮福公司委托代理人许光玉，被告寰宇公司委托代理人李海到庭参加诉讼，被告斯诺公司经本院公告送达传票传唤，没有到庭。本案现已 的代理人尼普顿货物代理公司(（略）.，下称尼普顿公司)通知瓮福公司由于没有收到运费，湛江至吉大港航次已经中断。11月21日，瓮福公司迫于无奈，向寰宇 ...

受理后，依法组成合议庭。2000年5月18日，因原告里拉克公司是在英国高等法院被提单持有人起诉后与原告大韩海运共同提起本案诉讼的，鉴于原告方在英国的诉讼尚未 ，双方一致同意对“康华”轮所载货物采取先提货，后补办提货手续的做法。在没有收到湛江某代相应的提货单及办理加盖海关放行章等放货手续的情况下，湛江某 ...

提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2005年9月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人李某、被告委托代理人王伟和到庭参加诉讼。本案现已审理终结 的事实。对被告提供的2005年4月1日的函件以及5月25日的支票认为没有收到过，不能证明被告想要证明的事实。对于被告提供的两次付款的凭证予以 ...

已经遭受关税损失，希望国有企业不应再遭受不法索赔的损失。综上所述，湛江储运公司请求法院驳回两原告的诉讼请求。 被告湛江储运公司提供的证据有：1、提单背面条款(样本 “康华”轮所载货物采取先提货，后补办提货手续的做法。实际操作中，在没有收到湛江船代公司相应的提货单及办理加盖海关放行章等放货手续的情况下， ...

某，第三人仓码公司委托代理人龙某某到庭参加诉讼。被告茂霖运通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告力帆公司、中旅公司诉称： 并没有在第三人的仓库丢失，第三人的义务已经履行完毕。原告称收货人在目的港没有收到货物而退还全部单证。仓码公司认为，单证被退还并不能证明收货人没有收到货物， ...

年4月24日公开开庭进行了审理。原告阿卓公司委托代理人林源民、被告瑞德公司委托代理人倪志强到庭参加诉讼。被告曼德公司经本院公告送达传票传唤，没有到庭。 所有、被告曼德公司光船租赁经营。被告瑞德公司对此没有异议，合议庭予以确认。 原告阿卓公司主张其没有收到“夏梦”轮前后3次被供应的1，270.271公吨 ...

的货物已于1998年2月18日运抵目的港，达飞公司于2月22日在没有收到正本提单的情况下，未经原告同意，交付了货物。中国银行巴黎分行已于1998年 的无提单交付货物不承担任何义务和责任。其余答辩意见与被告达飞公司一致。请求法院驳回原告对达飞深圳办事处的诉讼请求。 被告达飞深圳办事处提供了以下证据材料： ...

的规定适用简易程序，于2002年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金灿到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，仅于2002年2 )，原告有异议，认为没有收到这两份函，由于本案没有其他证据可予印证，被告没有提供中文译本，故本代理审判员不予采纳。 双方当事人均向法院提交了被告2001年 ...

年3月16日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈德生、被告刘某、第三人委托代理人王某、刘某明到庭参加诉讼，被告江苏远洋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼， 848元，因刘某是原告业务员，应其要求将发票开给江苏远洋公司，但大通公司没有收到该款项，经过核查江苏远洋公司已经将该款项给了刘某。5.江苏远洋公司付款 ...