月10日作出复议决定，维持了原具体行政行为，并于2002年12月18日送达给被上诉人。另查，顺德市公安局已于2003年1月5日更名为佛山市顺德区 应填写裁决书”，确认了用填写方式制作法律文书的合法性。综上所述，一审法院对采用填写方式制作的治安裁决书只能适用简易程序的认定是不当的，请二审法院予以纠正。 ...

利害关系；本案中，被告内黄某公安局用其他送达方式代替了直接送达行政法律文书的方式不妥，但并未影响利害关系人行使应享有的权利。故，原告梁某甲提出的异议不 案件程序规定》第九条：行政案件由违法行为地的公安机关管辖……。故被告内黄某公安局依法享有对本辖区违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。本案中，被告内 ...

利害关系；本案中，被告内黄某公安局用其他送达方式代替了直接送达行政法律文书的方式不妥，但并未影响利害关系人行使应享有的权利。故，原告梁某甲提出的异议不 案件程序规定》第九条：行政案件由违法行为地的公安机关管辖……。故被告内黄某公安局依法享有对本辖区违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。本案中，被告内 ...

利害关系；本案中，被告内黄某公安局用其他送达方式代替了直接送达行政法律文书的方式不妥，但并未影响利害关系人行使应享有的权利。故，原告梁某甲提出的异议不 案件程序规定》第九条：行政案件由违法行为地的公安机关管辖……。故被告内黄某公安局依法享有对本辖区违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。本案中，被告内 ...

生,汉族。 原告何某甲不服被告天水市公安局秦州分局藉口派出所(以下简称藉口派出所)治安行政处罚行为，于2011年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理 相互身份关系特殊，被告的处罚决定书送达方式，符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二十九条第（二）项二款“送达法律文书应当首先采取直接 ...

生,汉族。 原告何某甲不服被告天水市公安局秦州分局藉口派出所(以下简称藉口派出所)治安行政处罚行为，于2011年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理 相互身份关系特殊，被告的处罚决定书送达方式，符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二十九条第（二）项二款“送达法律文书应当首先采取直接 ...

处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条也作了相应 告知程序不当。因此该处罚决定应予撤销。此外，内黄某公安局送达公安行政处罚决定书等法律文书方式也不符合法律的规定。本案中穆某乙与内黄某公安局对梁某某 ...

后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、廉政监督卡等法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈某戊及其委托代理人蔡某己、被告的委托代理人李某 组光彩工地伙同蔡某己、蔡某辛等人采取拦挖机的方式，阻碍光彩工地施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，决定给予陈某戊 ...

变压器安装的证人证言，而没有对其他当事人进行调查询问。合议庭认为：被调查人员系知道案件事实的证人，且已分别签名、捺印，调查人员签名予以确认，符合证据的要求 ；证据4认为与本案无关。合议庭认为：证据1是安乡县公安局履行治安处罚的程序作出的内部法律文某，系不送达当事人的法律文某，其内容合法，符合证据的形式 ...

变压器安装的证人证言，而没有对其他当事人进行调查询问。合议庭认为：被调查人员系知道案件事实的证人，且已分别签名、捺印，调查人员签名予以确认，符合证据的要求 ；证据4认为与本案无关。合议庭认为：证据1是安乡县公安局履行治安处罚的程序作出的内部法律文某，系不送达当事人的法律文某，其内容合法，符合证据的形式 ...