，应属救助行为。被告提出根据《海商法》规定，应先签订合同，并实行无效果无报酬的原则，如属救助行为，应由拖轮公司提出。本院认为，在当时的紧急情况 公司认为油港公司与施工单位是关联企业，经查油港公司与施工方青岛港口机械厂均为相互独立的法人，没有证据表明二者之间有利害关系。从当地租用船舶方便适宜，价格合理， ...

维持。理由如下：一、案涉工程是垦利县X路南延工程的迁占工程，与育才路南延工程是两项独立的工程。育才路南延工程(即筑路工程)是垦利县政府实施发包的， 占工程的权属者和发包者。2、垦利镇政府“扒皮”营利之说是想故意扰乱人们的正常思维，以达混淆是非之目的。其上诉状以其未对工程款进行“扒皮”营利为由否认自己是 ...

审理，但一审法官既不主持质证更不允许法庭辩论，致使其他合议庭成员即陪审员根本无法了解该案真相。更严重的是，本案审判长于2008年4月10日又独立作出（2007） ，故合同合法有效。姜某某主张承包协议系受单某某、李某、唐某某的影响在思维混乱的情况下签订，但未就此提交证据证明，故姜某某该项主张没有事实依据 ...

〉解除协议》不合情理，没有任何约因，完全虚假，任何人都不可能相信。任何一个思维正常的单位和个人，都不可能放弃经过千辛万苦和花费大量金钱后即将得来的千万 公平原则，联合社也应当向中高盛所支付全部律师费。按照中高盛所完成的代理工作量，根据公平原则，中高盛所也应当得到全部代理费。 另外，联合社在庭审中也主张 ...

。 本院认为，《婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结 原因，双方感情尚能挽救等因素，法官依良性的法律理念及对婚姻双方负责的“非陈某的思维”支持下，在调解无望后径行不准离婚的判决，试图调整及救济原、被告 ...

支付佣金的答辩意见，本院不予采信”。此认定违反了双方合同约定和日常思维逻辑。项目中介服务合同约定“本项目转让价格不得少于人民币2.5亿元，蕴江公司有义务协助 、蕴江公司无任何证据证明其具体做了哪些居间工作，整个协议的调解谈判都是东方鸿铭公司独立完成的。综上，东方鸿铭公司请求二审法院撤销一审判决，判决 ...