责任；2、原告要求答辩人赔偿预期利益损失没有法律依据：从法条分析，原告要求答辩人赔偿预期利益所援引的法条是《合同法》第113条，该条适用于合同当事人故意 原告与史松涛签约的时间是2008年1月12日，无论是从签约时间还是从合同内容分析，原告与吴量、史松涛所签合同与答辩人无关；作为原告索赔依据的长沙市 ...

首先，第X号决定并没有就我公司所提出的“整体布局相似”的理由、证据和观点进行分析、阐明，也没有进行描述。一般消费者在购买对讲机产品时，肯定会重点注意对讲机整体的 ，第X号决定的理由部分首先引用了该法条，并且根据该法条作出了审查结论。该决定已对原告提出的该项理由进行了分析，阐述了其理由不成立的原因。2、 ...

首先，第X号决定并没有就我公司所提出的“整体布局相似”的理由、证据和观点进行分析、阐明，也没有进行描述。一般消费者在购买对讲机产品时，肯定会重点注意对讲机整体的 ，第X号决定的理由部分首先引用了该法条，并且根据该法条作出了审查结论。该决定已对原告提出的该项理由进行了分析，阐述了其理由不成立的原因。2、 ...

十一条第一款进行审理并非对当事人诉讼请求的遗漏，而是综合考量当事人主张和法条规定的结果，对当事人的实体利益没有任何影响。综上，请求人民法院驳回原告 与该商标所使用商品或者服务相同或者类似的商品或者服务上，因此，需要具体分析商品是否构成类似商品。首先，《北京市高级人民法院〈关于审理商标民事纠纷案件若干 ...

十一条第一款进行审理并非对当事人诉讼请求的遗漏，而是综合考量当事人主张和法条规定的结果，对当事人的实体利益没有任何影响。综上，请求人民法院驳回原告 与该商标所使用商品或者服务相同或者类似的商品或者服务上，因此，需要具体分析商品是否构成类似商品。首先，《北京市高级人民法院〈关于审理商标民事纠纷案件若干 ...

消费者一样，看到的是“变体的C+HDTV+x”，而不是x。一审应该着重分析消费者看到“变体的C+HDTV+x”之后是否会产生什么联想消费者看到的是“变体的 的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点。因而不符合该法条的适用条件，一审法院显然是适用法律不当。从另一方面来看，《中华人民共和国商标法 ...

对沙区五交化商行是否享有我国《票据法》上的基础关系抗辩权。本院对此作如下分析： 1、沙区五交化商行取得空白支票的合法性和合理性。 根据我国《票据法》第 商行没有供货关系，且没有收到精益重庆公司的供货等抗辩理由不适用以上法条规定，不能对抗沙区五交化商行行使票据付款请求权。沙区五交化商行依据人民法院作出的 ...

缺陷产品交付最初消费者满十年丧失；但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。”该法条作如此规定是立法主要考虑到产品的安全使用期一般不超过十年，产品缺陷一般 真实情况的客观事实。被告方认为“专科医生一般都会告知”，只是一种分析、推测，缺少事实支撑的“分析、推测”，不能作为证据证明待证事实。被告方辩称理由证据 ...

缺陷产品交付最初消费者满十年丧失；但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。”该法条作如此规定是立法主要考虑到产品的安全使用期一般不超过十年，产品缺陷一般 真实情况的客观事实。被告方认为“专科医生一般都会告知”，只是一种分析、推测，缺少事实支撑的“分析、推测”，不能作为证据证明待证事实。被告方辩称理由证据 ...

○○○年六月三十日止，飞马金属制品厂有限公司的借款利息为（略）元，综合全案分析，上述合同属于飞马实业公司与顺德市财政局之间就飞马金属制品厂有限公司的借款本息达成 六月二日经清算后依法注销，上诉人不是借款人，不属上述法条中的当事人，根本不应适用上述法条的规定。六、原审法院单凭两份尚未完全成文更加没有真实 ...