运城公司、被告大地财保山西分公司的起诉，符合法律规定，予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第106条第2款、《中华人民共和国道路交通 该事故责任比例系被上诉人财保公司运城支公司在格式条款中的单方约定，并不当然对本案交通事故的责任比例的认定产生约束力，且一审判决根据陈某甲与牛某某在本案 ...

误工费、伤残补助费、部分交通费、部分住宿费，几项主张无证据。 被告宫某辩称，肇事车辆(吉（略）号)的法定车主是抚松县淡水鱼加工厂。原告告诉主体错误， 应负赔偿责任。其理由，根据国务院发布的《道路交通事故处理办法》第31条之规定，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应承担赔偿责任，承担责任的驾驶员暂时 ...

月，合理必要，原告实际损失的误工费为：1200元/月×1个月=1200元，故原审法院对该项请求予以支持。原告请求的精神损害抚慰金（原告理解为精神损害赔偿金）， 若不予以严惩，只会助长肇事者的侥幸心理。为彰显法律的公平和正义，必须对交通事故肇事逃逸者予以严厉打击，以示警戒。 被上诉人曾某、曹某、邝某丙、 ...

于发海对其父母及未成年子女有赡养和抚养义务，故七原告的诉讼主体适格，原审法院对被告永安保险公司该答辩意见不予采纳。关于被告张某辛所驾驶的车辆是否为肇事车辆 ，若不予以严惩，只会助长肇事者的侥幸心理。为彰显法律的公平和正义，必须对交通事故肇事逃逸者予以严厉打击，以示警戒。 被上诉人曾某、曹某、邝某癸、邝 ...

元及护理费2,500元，要求在本案中一并处理。 第三人人保公司辩称：第一，对交通事故的发生及事故责任认定、鉴定结论无异议；第二，由于在道路交通事故 负事故全部责任，王某某不负事故责任。本院认为，公安机关是处理道路交通事故和事故责任认定的法定机构，其出具的事故认定书是法院认定案件事实的重要证据。现上海市 ...

、超高、超重货物，这些行为足以说明原告负有不可推卸的责任。 被告天安保险新乡公司对交通事故卷宗材料的质证意见是：同意第一、第三被告的质证意见。 经庭审质证，本院 受理后经调查、取证研究认为：1、苏××发生道路交通事故后未报案、并将肇事雅马哈100型二轮摩托车推离事故现场、赵某甲所驾脚踏三轮车移位。致使 ...

没有提及该事实。因此，原审法院对购车协议及夏培的出庭证言不予认定，并依据夏培在永城市公安局交警大队的原始陈某认定上诉人为肇事车辆的所有人并无不当 应对事故承担全部责任。永城市公安局交警大队交通事故认定书是否向上诉人送达，并不影响法院对交通事故责任的认定，因此，上诉人该上诉理由本院不予采纳。河南双仪汽车 ...

没有提及该事实。因此，原审法院对购车协议及夏培的出庭证言不予认定，并依据夏培在永城市公安局交警大队的原始陈某认定上诉人为肇事车辆的所有人并无不当 应对事故承担全部责任。永城市公安局交警大队交通事故认定书是否向上诉人送达，并不影响法院对交通事故责任的认定，因此，上诉人该上诉理由本院不予采纳。河南双仪汽车 ...

油田第二支公司在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，在法庭审理中口头答辩称，肇事双方是侵权关系，被告张某戊属于正常行驶，在本次侵权关系中没有责任，我 规定，诉讼费、鉴定费不属于被告人保财险油田第二支公司理赔范围；根据最高院的规定，法院对交通事故有最终的认定权，本次侵权关系中被告张某戊不存在故意、过失责任 ...

依据过错比例进行划分。一、顶盛公司基本认同原审判决对肇事双方过错责任的划分。虽然交警部门的《交通事故认定书》未对事故双方的责任进行认定，但原审法院 赔偿义务承担的影响。无论是公安交警部门的认定还是法院对交通事故责任的认定，都会直接决定赔偿责任的分担。如果一起交通事故没有过错的划分，那么，就无法确定赔偿 ...