，也可以向被告申诉。因此，我再次向法院提起诉讼，要求撤销被告的不作为答复，判令被告对我所受伤害是否为因工作出明确裁决。 原告向本院提交的 。故被告机关依照《工伤保险条例》作出“不予受理”的答复并无不当，原告起诉被告不履行法定职责，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国 ...

或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成的，责任人才丧失责任限制的权利；法律并没有规定不设立责任限制基金或者在法院判决后申请就视为放弃责任限制 而从海事赔偿责任限制制度的基本理论出发，本院认为，国内多式联运经营人不论其是否同时还是船舶实际所有人、船舶承租人，都可以享受海事赔偿责任限制，理由有以下 ...

另外，原告与其保险人之间的约定对第三人是否产生效力不是双方协议可以某决的，仲裁庭对协议之外的问题没有管辖权。法院无需等待仲裁结果，原告申请中止诉讼的 的规定；责任限制是特殊保护，只有承运人本人故意或者明知可能造成损失而轻率的作为或不作为情况下，承运人才丧失责任限制，除此之外，任何条件下，任何人以某何 ...

地址，于2000年1月14日通过天津市高级人民法院，委托香港特别行政区高等法院送达。香港特别行政区高等法院按上述地址送达，查无上述两公司，在回执上注明广由管理处 之损失应承担给付之责任，是否享受责任限制因本案无单放货是故意行为，属承运人的故意或明知会造成损失而轻率作为或不作为，不属于享受责任限制范围， ...

。进而，该结论也证明，货物的损坏与承某没有任何关系。被告强烈请求法院要求原告向山西出入境检验检疫局调取上述检验证书。 山西出入境检验检疫局2001年7月 ，引起赔偿请求的损失是由于责任人的故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成的，责任人才无权依照《中华人民共和国海商法》的规定限制赔偿责任。 ...

庭审辩论中，本案当事人依据合议庭采信的证据，围绕本案争议焦点被告洋县水利局是否具有行政不作为的具体行政行为的合法某进行了辩论。原告认为颁发采砂许可证是被告 派员进行了调查，并形成书面报告，但迄今未对原告洋县华隆沙石厂申请作出是否许可的决定，其行为违反了《中华人民共和国行政许可法》行政许可的实施程序的 ...

郭某某。 上诉人卢某某因与佛山市顺德区劳动和社会保障局(下简称顺德劳动社保局)行政不作为一案，不服佛山市顺德区人民法院(2007)顺法行初字第X号行政判决，向 审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人卢某某与原审第三人爱迪雅公司是否拖欠加班 ...

综上请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人龙门县人民政府答辩称：一、答辩人不存在不作为的行为。被答辩人起诉答辩人规避其是否享受移民待遇 被上诉人关于移民工作的有关文件是移民工作依据，原审判决认定事实正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明：根据广东省人民政府[1987]X号文关于《批准 ...

事故责任认定书》及《道路交通事故损害赔偿调解终结书》过程中，是否构成行政不作为；三、被告是否需要承担行政赔偿责任。 对于第一点争议，原审认为，从本案经 职责。因此，上诉人认为被上诉人采取的调查、追捕措施不是及时有效的，属于不作为违法的主张不能成立，法院不予支持。第三，被上诉人在对本案交通事故最终作出 ...

之间不存在挂靠关系，惠航公司总经理杨某的陈述不能作为本案认定两被告间存在挂靠关系的有效证据。 按照最高某民法院的有关规定，我国法律认定挂靠关系存在的一个 ；三、应对原告承担付款责任的义务主体的认定；四、惠航公司与海川公司是否存在挂靠关系以及海川公司应否承担连带清偿责任的认定。 一、关于涉案海上货物运输 ...