，本院确定案件的争议焦点是：本案的赔偿比例应如何划分，原审判决的赔偿数额是否正确。 双方当事人对争议焦点无异议，二审中均未提交新的证据。 本院经审理 车辆所有人对于事故的责任，根据“善良风俗”的原则应当进行限定相应减少。 原审法院在计算死亡赔偿金、丧葬费、抚养费总额后，又判令孔某丙承担1万元的精神抚慰 ...

案件的争议焦点为：被告郑州铁路局对原告所受的人身损害是否有过错，应否承担赔偿责任。 原告郭某为支持其主张，提供如下证据：1、照片26张，证明事发路段 （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 ...

劳动能力，全靠死者维持家中生计。四原告起诉要求：1、被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、车辆财产损失、交通费、精神损害抚慰金共计20万元；2 元为准（原告再审审理中变更丧葬费标准为27357元÷2计算，但证据不足本院不予支持该计算标准）；3、王某丁的被抚养人生活费为71752.43元（以 ...

原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案双方争议的焦点为：1、本案是否符合一事不再理的原则；2、原告的诉讼请求应否予以支持。 围绕 赔偿，原阳县法院根据已经生效的侵权责任法的立法精神，认定侵权人承担了死亡赔偿金后，不再承担被扶养人生活费的赔偿，故对四原告的该项请求，本院不予支持。关于原告 ...

因果关系，应承担赔偿责任。故请求法院判令二被告承担医疗费x.42元，护理费x元，伙食补助费5180元，营养费3885元，死亡赔偿金x元，精神抚慰金x元， 认为被告成都铁路局未尽到救助义务的观点不能成立，本院不予以支持。 其次，关于西安铁路局是否尽到协助救助义务的问题。西安铁路局作为本案的辅助承运人，在 ...

投有保险，事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，以无法划分事故责任为由通知原告到法院判决，故五原告诉至本院请求查明事实，依法公正裁决。 被告冯某、华奥汽车销售 法律、法规的规定，本院予以支持，在原告请求赔偿损失的总额中，减去被告冯某应承担的两份交强险应赔偿的数额x（含死亡赔偿金x元，医疗费150元，财产 ...

公司、开封汽运六公司是否构成侵权，应否承担连带赔偿责任；2、人保开封市鼓楼支公司、人寿财保开封市中心支公司应否承担保险责任。 徐某甲为支持其主张，提交如下 五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定 ...

事故发生后没有尽力抢救落水人员，应对事故的发生负全部责任。请求法院判令被告赔偿四原告：1、死亡补偿费199，769元；2、丧葬费4，000元；3、寻找死者 了担保书并交付了70，000元担保金，同时也向四原告预付了5，000元赔偿金。 “建成01”轮当时共有5名船员，船长为胡应辉，均没有出海证书和有效 ...

X路桥有限责任公司获嘉分公司有单独的营业执照。2010年10月9日，二原告诉至法院，要求被告赔偿其承担70%责任的损失计款x.25元。庭审中原告将诉讼请求 获嘉分公司和被告徐营镇人民政府应承担共同的过错责任。本案中原告起诉时计算的死亡赔偿金x.6元，和丧葬费x.50元，不违反法律规定，但因原告方也存在 ...

判令：各被告连带赔偿原告丧葬费（9855.48元/人×3人=x.44元）、死亡赔偿金[x.5元/年×（5+5+20）年=x元]、误工费（5000+3000）元/ 、宁波璐美燃气具阀有限公司赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，经本院审判 ...