运输合同纠纷，案涉运输合同履行地为埃及，属涉外案件，该院对本案具有管辖权。因被告海盛公司给原告的提单未签发，各方当事人亦未约定适用法律问题，本案应 海运上诉称：一、上诉人与华美公司不具有海上货物运输合同的法律关系。我国《海商法》第41条规定：“海上货物运输合同，是指承运人收取运费，负责将托运人托运的 ...

为与被告中国外运华东有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2009年1月22日提起诉讼。本院于1月23日立案后，依法适用简易程序，于同年3月 损失为19,549.42美元。根据我国海商法的规定，承运人应当依据提单或者海上货物运输合同的约定在目的港凭正本提单向提单持有人交付货物。承运人无单放货行为构成违约 ...

，不予支持。 原审法院认为，该案为涉外海上货物运输合同交付纠纷。依照《海商法》第二百六十九条的规定，当事人可以选择合同适用的法律。各方当事人均选择适用中华 第七十一条规定，提单是海上货物运输合同的凭证，用其可以证明海上货物运输合同业已成立，法律关系业已构成；而海上货物运输合同本身可以是书面订立，也可以 ...

事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 一审第三人鸿宇公司答辩称：一、鸿宇公司与中海公司之间不存在海上货物运输合同关系， ，原审判决对被上诉人和长兴工艺厂（赖某某）之间的法律关系的认定是不准确的，这进一步反映了海上货物运输合同的托运人是被上诉人。 上诉人赖某某认为：几次审理 ...

或者委托他人为本人与承运人订立海上货物运输合同的人。第七十三条规定，提单缺少托运人名称等项内容，不影响提单的性质。由此可见，法律没有要求托运人必须亲自与承运人 审判令长荣储运公司赔偿这些损失，符合《合同法》第一百一十三条的规定。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人长荣储运公司的上诉 ...

。被告承担此责任后，依法有权对行为人欧扬追偿。 综上所述，本案系海上货物运输合同的拖欠运费纠纷，依法应属本院司法管辖。被告聘用欧扬为业务人员，将 与上诉人业务二部负责人欧扬之间达成海上货物运输合同，上诉人应对运输业务所欠费用承担偿还责任，认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

公司、收费内容为运费、金额与上述款项一致的国际货物运输代理业专用发票。 庭审中，民族公司、升航公司均确认本案适用中国法律。 上海海事法院一审认为，本案双方当事人均 ，故可以认定涉案提单不是提货凭证；同时根据民族公司的电放保函，民族公司持有的提单也不是海上货物运输合同的证明，这也与民族公司电放保函的内容 ...

系海上货物运输合同纠纷，涉案运输的目的港在中国境外，被告南美邮船和马鲁巴航运系在境外注册的企业法人，故本案具有涉外因素。关于本案法律适用， 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币18,784.03元，由原告绍兴县帛凯纺织品有限公司承担 ...

人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，当事人可以选择合同适用的法律。因此本案海上货物运输合同项下争议，应适用《中华人民共和国海商法》。《中华人民 海商法》。《中华人民共和国海商法》未作规定的，适用《中华人民共和国合同法》。刘某公司作为本案海上货物运输合同的托运人合法持有全套正本提单，其依法享有海上 ...

达船务顺德办事处”；托运人x.，LTD.;收货人x-x;卸货港洛杉矶；船名/航次为x.x;货物为1只40英尺货柜；装货厂名及地址为佛山安力公司和其住所地的英文 条，认为其享有管辖权是明显的适用法律错误。其紊乱之处表现为：原审归纳案由为“涉外海上货物运输合同纠纷”，但适用法律时却适用《合同法》第一百零七 ...